Rejestr gruntów

Pod koniec sierpnia zacząłem snuć wizję prostego centralnego rejestru gruntów który by był częścią DSG. Mój entuzjazm został wówczas zgaszony przez osoby którym niekiedy brakowało dobrych intencji nie mniej temat był już nadgryziony i do niego wracam.

Link którym się czasem posługuję w Starosarmacji w ciągu ostatnich kilku dni zaczął nabierać bardziej konkretnego kształtu i w zasadzie da się nawet miejską działkę kupić a zarządca miasta ma możliwość wycofać/wprowadzić taką działkę do sprzedaży.

https://www.sarmacja.org/miasto/tereny/M00001

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze W sierpniu stworzyłem spisałem sobie pewne podstawowe założenia obrotu gruntami i chciałbym teraz porozmawiać o tym publicznie.

1. Cena kolejnych gruntów dla danego mieszkańca jest progresywna. Każdy kolejny grunt jest droższy.
2. Cena gruntu składa się z daniny na rzecz Rady Ministrów oraz daniny na rzecz samorządu.

Wstępnie przyjąłem:
Grunt nr 1: 5.000 lt dla RM + 5.000 lt dla Miasta
Grunt nr 2: 10.000 lt + 10.000
Grunt nr 3: 15.000 lt + 15.000

Przy czym miasto powinno mieć systemowo możliwość podniesienia swojej części daniny - ale nie obniżenia. Żadnych promocji sprowadzających konkurencję do absurdu darmochy.

Jeżeli miasto miałoby stawkę bazową 7.000 (dodatkową marżę 2.000) to kolejne grunty kosztowałyby:

1: 5.000 + 7.000
2. 10.000 + 12.000
3. 15.000 + 17.000

3. Istniałaby możliwość kupno działki na rzecz instytucji. Instytucja mogłaby mieć 1 działkę i kupowana by była zawsze po cenie z poziomu 1. Niezależnie od tego czy właściciel ma już ileś działek albo ileś instytucji z działkami.

4. Działkę można by było próbować sprzedawać na rynku wtórnym (o tym zaraz) lub odsprzedać Radzie Ministrów za gwarantowaną cenę 5.000 lt.

5. Na rynku wtórnym działałby mechanizm zapobiegający obchodzeniu progresji cenowej.

1. Kupujący ma 2 działki i na rynku pierwotnym za kolejną musiałby zapłacić 30 tyś (15 + 15).
2. Sprzedający chce sprzedać za 10.000 .... bo tak.

W takiej sytuacji kupujący i tak musiałby odprowadzić progresywne daniny w kwocie 30.000 i dopiero do tego doliczone by zostało 10.000 dla sprzedawcy. W efekcie obrót na rynku wtórnym dotyczyłby raczej nieruchomości o jakiś specjalnych cechach - czy też z określoną zabudową (w przyszłości)

6. Utworzenie działek byłoby płatne 1000 lt od sztuki (płatne przez samorząd do Rady Ministrów). Rozważyłbym też jakiś twardy limit wolnych działek.

7. Podobne reguły obowiązywałyby dla działek pozamiejskich.

8. Dopuściłbym bardzo ograniczoną pulę działek na "nadania" dla Namiestników - przy czym przy takim nadaniu Rada Ministrów i tak powinna dostać swoją należną daninę zależną od stanu posiadania obdarowanego. Nadający brałby wtedy ten koszt na siebie.

Nie wiem czy temat jest w ogóle interesujący dla Sarmatów. Miasta są obecnie nieco zapomniane ale grunty to przede wszystkim punkt wyjścia dla dalszej przebudowy Karczmy czy też stawiania wszelkiej maści budynków.

Masz na myśli podział całej mapy KS na działki?

Masz na myśli podział całej mapy KS na działki?

Wstępnie szczerze powiem, że nie.
Fizyczny podział na działki / sektory zaznaczone jednoznacznie na mapie otwiera szereg problemów. Chciałbym żeby przynajmniej na początku te pozamiejskie działki były oderwane do konkretnej lokalizacji i jedynie oznaczone prowincją. Pozostawia to pełnię swobody w narracji gdzie taki teren się posiada a przestrzeń staje się nieograniczona

Jeżeli będzie element systemu w którym lokalizacja działki będzie miała znaczenie (np. jakiś czynnik transportu) to wtedy bym rewidował to podejście - starając się ciągle zachować jakąś elastyczność przestrzeni.

Jak dla mnie, to bardzo ciekawy pomysł. Czekam na wprowadzenie go do innych miast.

To zależy tylko i wyłącznie od Burmistrzów
Lista ulic, adresów ... i stosowna opłata wynikająca z samorządu NIA.

Mam nadzieję, że rejestr dojdzie do tego poziomu używalności, że Burmistrzowie zainteresują się tematem.

1. Cena kolejnych gruntów dla danego mieszkańca jest progresywna. Każdy kolejny grunt jest droższy.
2. Cena gruntu składa się z daniny na rzecz Rady Ministrów oraz daniny na rzecz samorządu.

Wstępnie przyjąłem:
Grunt nr 1: 5.000 lt dla RM + 5.000 lt dla Miasta
Grunt nr 2: 10.000 lt + 10.000
Grunt nr 3: 15.000 lt + 15.000

Przy czym miasto powinno mieć systemowo możliwość podniesienia swojej części daniny - ale nie obniżenia. Żadnych promocji sprowadzających konkurencję do absurdu darmochy.

Jeżeli miasto miałoby stawkę bazową 7.000 (dodatkową marżę 2.000) to kolejne grunty kosztowałyby:

1: 5.000 + 7.000
2. 10.000 + 12.000
3. 15.000 + 17.000

Może warto by było uzależnić cenie gruntu od posiadanych wsi lennych. Po kto ma ich sporo to raczej nie narzeka na brak funduszy więc można by zwiększyć cenie o jakiś tam współczynnik od wsi lennych aby się okazało, że nowo startujący Sarmacji mieli szanse na kupno dobrych gruntów a nie jakiś diukowie czy markizowie wszystko wykupią wszystko po będę ich na to stać.

Może warto by było uzależnić cenie gruntu od posiadanych wsi lennych. Po kto ma ich sporo to raczej nie narzeka na brak funduszy więc można by zwiększyć cenie o jakiś tam współczynnik od wsi lennych aby się okazało, że nowo startujący Sarmacji mieli szanse na kupno dobrych gruntów a nie jakiś diukowie czy markizowie wszystko wykupią wszystko po będę ich na to stać.

Dziękuje za zainteresowanie tematem

Ilość wsi lennych niekoniecznie przeklada sie na fundusze. Niektore osoby aktywnie wydają przy okazji róznych systemowych atrakcji jak Park Narodowy, Paczki NIA czy dotują innych. Ci co nie wydają pewnie i mało będą zainteresowani wydawaniem kasy na tereny.

Jeżeli weźmiemy ceny 10, 20, 30, 40, 50 to szybko dochodzimy do takich cen które przestają być zachęcające do kupowania dużej ilości terenów. Zwłaszcza ze w ramach terenu jeszcze dochodzi rozbudowa ... zabudowy w podobnych cenach.

Inna sprawa, że nikt nie wykupi wszystkiego bo ziemia jest wirtualna i nieograniczona
Z resztą póki co z posiadania ziemi nie ma korzyści - żadnego zwrotu z inwestycji.

Może warto by było uzależnić cenie gruntu od posiadanych wsi lennych. Po kto ma ich sporo to raczej nie narzeka na brak funduszy więc można by zwiększyć cenie o jakiś tam współczynnik od wsi lennych aby się okazało, że nowo startujący Sarmacji mieli szanse na kupno dobrych gruntów a nie jakiś diukowie czy markizowie wszystko wykupią wszystko po będę ich na to stać.

Dziękuje za zainteresowanie tematem

Ilość wsi lennych niekoniecznie przeklada sie na fundusze. Niektore osoby aktywnie wydają przy okazji róznych systemowych atrakcji jak Park Narodowy, Paczki NIA czy dotują innych. Ci co nie wydają pewnie i mało będą zainteresowani wydawaniem kasy na tereny.

Jeżeli weźmiemy ceny 10, 20, 30, 40, 50 to szybko dochodzimy do takich cen które przestają być zachęcające do kupowania dużej ilości terenów. Zwłaszcza ze w ramach terenu jeszcze dochodzi rozbudowa ... zabudowy w podobnych cenach.

Inna sprawa, że nikt nie wykupi wszystkiego bo ziemia jest wirtualna i nieograniczona
Z resztą póki co z posiadania ziemi nie ma korzyści - żadnego zwrotu z inwestycji.

Nie ma problemu.

Co to cen jak osobiście kiedyś myślałem o jakimś funduszu coś stylu pożyczek. Ale niestety nigdy nie posiadałem odpowiednich funduszy na taki pomysł teraz najwięcej miałem 100k lt ale z kolej nie ma zbytnio na co wydawać aby się zwróciło a w Park też nie ma co inwestować po, trzeba by było być w top 3 aby zwrócił nakład ja osobiście włożyłem w park 45k czego wygram 23k czyli jestem jakieś 22k na minusie. Ale ma prośbę o kontakt przez pocztę konną sprawie Zyriusza po widziałem od ostatniego mojego pobytu sporo się zmieniło jakieś nowy panel wszedł nie dokończa rozgryzłem go

Ale ma prośbę o kontakt przez pocztę konną sprawie Zyriusza po widziałem od ostatniego mojego pobytu sporo się zmieniło jakieś nowy panel wszedł nie dokończa rozgryzłem go

Zyriusz nie jest rozwijany bo poświęciłem życie i karierę naszym centralnym systemom DSG
Zdecydowanie skupmy się nad tym jak w DSG zbudować możliwość inwestowania i zarobku.

Na pewno plan jest taki, żeby przy gruntach pozamiejskich wciągnąć w DSG koncepcję Ogrodu.
Pole byłoby równe terenowi - więc pól można by było mieć więcej niż teraz.
Produkcja rolna ma być powiązana z konsumpcją w Karczmie oraz Zupową. To byłby jakiś sposób zarabiania.

Ale na pewno nie wyczerpujący tematu.

Na pewno plan jest taki, żeby przy gruntach pozamiejskich wciągnąć w DSG koncepcję Ogrodu.
Pole byłoby równe terenowi - więc pól można by było mieć więcej niż teraz.
Produkcja rolna ma być powiązana z konsumpcją w Karczmie oraz Zupową. To byłby jakiś sposób zarabiania.

Korcicie Diuku, korcicie. Ja pamiętam wsie prywatne ze Złotej Wolności. Samo kupowanie ich, tylko po to, żeby mieć ciut większy zarobek, było przyjemne, a co dopiero takie modyfikacje, o których wyżej.