Strona 2 z 2

Re: Sprawy bieżące

PostNapisane: 14 mar 2019, o 17:31
przez Michal_Feliks
Prezydent jako głowa Kościoła mógłby powodować dodatkowy polityczny ferment, co jest oczywiście wielce - i zawsze - wskazane :)

Re: Sprawy bieżące

PostNapisane: 14 mar 2019, o 20:54
przez Andrzej Swarzewski
Ronon Dex napisał(a):Tylko czy stworzenie religii państwowej nie narusza zasady, ze Republika Bialeńska jest krajem demokratycznym, opartym na demokracji parlamentarnej? Nie jesteśmy monarchią... tylko Republiką.

Rozumiem te obawy, niemniej w republikach również funkcjonują czasem religie państwowe, np. Kościół Grecji, czy Gruziński Kościół Prawosławny. Połączenie funkcji głowy państwa i głowy kościoła w republice byłoby ewenementem, chociaż podobna sytuacja ma miejsce w nieszczególnie demokratycznej Islamskie Republice Iranu, gdzie Najwyższy Przywódca łączy funkcję głowy państwa i duchowego przywódcy.
Ronon Dex napisał(a):Oczywiście bynajmniej nie jestem przeciwnikiem funkcjonowania żadnego kościoła, nie jestem przeciwnikiem by przybrał on jakieś bardziej rozbudowane formy itd. Wyrażam wątpliwość tylko jeśli chodzi i o powiązanie religii z państwem itd. Moi zdaniem stoi to w sprzeczności w ustrojem, który sobie przyjęliśmy i który w sumie stanowi o pewnej naszej wyjątkowości w mikroświecie - bo taki ustrój nie jest czymś tutaj powszechnym.

W zasadzie częściowo się zgadzam. Dlatego też uregulowanie kwestii mogłoby opierać się jedynie na prawodawstwie kościelnym, a nie państwowym. Kościół Mazdaistyczny mógłby jednostronnie ogłosić, że uznaje każdorazowo Prezydenta Republiki Bialeńskiej za głowę kościoła oraz duchowego przywódcę Bialeńczyków.
Michal_Feliks napisał(a):Prezydent jako głowa Kościoła mógłby powodować dodatkowy polityczny ferment, co jest oczywiście wielce - i zawsze - wskazane :)

Też tak sądzę. Fatwy przeciwko politycznym rywalom dodałyby naszej scenie politycznej szczypty orientalizmu. ;)