Ostrzeżenie !

Czyżby [Nie wymieniam z imienia/imion/organizacji nadrzędnej bo nie o to chodzi] miał/mieli zwyczaj traktować bazy danych jak prywatny folwark i sobie wyszukiwać smaczki do dzielenia się z kolegami/ zaglądać na zamknięte fora partyjne?

Może zamiast wydawać oświadczenia warto pomyśleć nad tym kto ma do tych baz dostęp. A jeśli już dostęp mieć musi to wychowywać, uczulać, tłumaczyć czego nie wolno robić chociaż "się może"?

Mam np. dostęp do baz Eskwilinii (chyba:P) - przez myśl mi nie przeszło, żeby grzebać po wiadomościach prywatnych. Kwestia kultury.

Nie piszę po to, żeby zaogniać. Po prostu nie rozumiem, czemu zamiast walczyć z patologią (podglądania w bazach, o ile rzeczywiście takowa istnieje) tylko się przed nią ostrzega

Bo do przekazywania informacji poufnych się używa e-maila. I ewentualnie PGP/GPG, jak ktoś jest bardziej paranoiczny.

Nigdy, odkąd w KS jestem, takiego problemu nie było, a jedyny znany mi przypadek, to jak d. Skarbnikow sprawdzał kto jak głosował w pewnej ankiecie, jakoś zaraz po zniknięciu ZW.

Fora oglądać można bez grzebania w bazie, ale tego nigdy się nie robiło. Tak samo nie czytało wiadomości forumowych czy w dsg. Istnieje głęboko zakorzenione poczucie przyzwoitości, które nie dopuszcza do myśli czytania cudzej korespondencji. Ba, na to jest nawet paragraf w k.s. Do tych tabel wchodzi się tylko, jak trzeba coś poprawić.

No ale cóż.

Właśnie dlatego, drogi diuku Czuguł-Chan, nie dociera do mnie sens kanclerskiego ostrzegania.

EDIT: Kiedyś zostałem skazany (słusznie) po tym jak Avril na niedostępnym dla siebie forum wyczaił jak łamię prawo:) Więc "nigdy" to pojęcie względne:D

[A0014]

Sens jest taki, że Obywatele mają prawo takie rzeczy widzieć. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

Sens jest taki, że Obywatele mają prawo takie rzeczy widzieć. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

I słusznie Hmmm... a jak jest np. z IRC-em? Tam też istnieje możliwość podglądania?

[A0014]

Sens jest taki, że Obywatele mają prawo takie rzeczy widzieć. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

I słusznie Hmmm... a jak jest np. z IRC-em? Tam też istnieje możliwość podglądania?

A tu już są więksi specjaliści od IRC-a

Sens jest taki, że Obywatele mają prawo takie rzeczy widzieć. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

No to się informuje, a nie ostrzega i to w takim tonie, bo to jest przypisywanie złej woli.

Tu się po raz kolejny zgodzę z diukiem Czuguł-Chanem. Ostrzeżenie było podane w takim tonie jakby system był dziurawy. Tymczasem to informacja o czymś raczej oczywistym:)

[A0014]

Sens jest taki, że Obywatele mają prawo takie rzeczy widzieć. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

No to się informuje, a nie ostrzega i to w takim tonie, bo to jest przypisywanie złej woli.

To czy nazwałbym to "ostrzeżenie" czy "informacja" ma drugorzędne znaczenie. Uznałem, że ostrzeżenie więcej osób przeczyta(i tu proszę się również nie doszukiwać złej woli), a akurat o tym fakcie chciałbym by ludzie wiedzieli z uwagi przede wszystkim na rozwagę w korespondencji prywatnej.

Nie wiem dokładnie o jakim tonie mowa i komu przypisałem rzekomo złą wolę? Odpowiadając: ton jest adekwatny do wagi informacji, a złej woli przypisać nie sposób i w sumie nie ma do tego żadnych przesłanek.

W perspektywie warto mieć jednak na uwadze, że albo wprowadzi się jakieś kodowanie, albo zalecać ograniczone zaufanie w korespondencjach poprzez system. Jestem daleki od wysuwania wniosków jeśli chodzi o ograniczenie dostępu, bo to również może mieć negatywne skutki.