⚠ Ca 1/19: Piastowski przeciwko Joe, apelacja
Napisane: 19 lip 2019, o 16:02Wysoki Trybunale
Wniosek:
Pragnę złożyć apelację dotyczącą wyroku Trybunału Koronnego w sprawie C 1/19 - Adam Jerzy Piastowski vs. Alex Joe.
Nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem wyroku TK dotyczącym zwrotu wkładu własnego w postaci 150 000 Ⱡ.
Uzasadnienie:
Na wstępie pragnę wyrazić uznanie za stwierdzenie wcześniejszych nieprawidłowości wynikających z umowy sprzedaży udziałów. Dziękuję za podtrzymanie jednego z moich roszczeń i przyznanie na własność instytucji Tramwaje Sarmackie.
Powołując się na Art.47 pkt.3 Kodeksu Sprawiedliwości tj:
"Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego pociągało za sobą nadmierne trudności dla zobowiązanego, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu."
Mając na uwadze uzasadnienie wyroku, cytuję:
Pozwany złamał rażąco warunki umowy z Markizem Adamem Jerzym Piastowskim nie stosując się do któregokolwiek z obowiązków, które nakładała na niego ww. umowa, na którą wyraził swą zgodę składając pod nią podpis. Trybunał stwierdził iż oskarżony umyślnie łamał kolejne warunki umowy, w związku z czym powodowi przysługuje pełne prawo dochodzenia roszczeń z tytułu niedotrzymania warunków umowy z pozwanym.
Możemy dojść do konkluzji, z której wynika, że zostałem uznany za osobę poszkodowaną w całej sprawie. W związku z czym nie widzę przeszkód do przywrócenia stanu sumy pieniędzy z poprzedniego, czyli z przed dokonaniem inwestycji środków finansowych na konto Kaw. Alex Joe. Choć moje zdanie na ten temat wyłuszczyłem w najbardziej możliwy do zrozumienia sposób powyżej, to chciałbym dać możliwość TK innej, być może lepszej drogi na pozbycie się wątpliwości w kwestii zwrotu pieniędzy.
Być może dla Szacownego Grona TK bardziej przemawiającym argumentem w tej sprawie będzie samo sedno problemu związanego z przelaniem 150 000 Ⱡ. Pieniążki te miały zasilić inwestycję Tramwaje Sarmackie, do czego jak już wspominałem nigdy nie doszło. Proszę zauważyć, że liberty zostały przelane na konto Kaw. Alex Joe, a nie bezpośrednio na konto instytucji Tramwaje Sarmackie (jak w normalnym trybie wypadałoby, żeby zostało zrobione). Powodem dla, którego doszło do tego typu transakcji było delikatnie mówiąc nieumiejętne sprawowanie władzy przez ówczesnego Premiera Wielmożnego Petera Westa, który zwlekał z akceptacją wniosku o założenie instytucji (na zaistniałą sytuację prezentuję jeden z dowodów - patrz załącznik1 rozmowy mojej i p. Joe na PK).
W związku z powyższym, gdyby ta ścieżka odzyskania środków finansowych służących dalszej inwestycji spółce Tramwaje Sarmackie była w opinii TK bardziej przekonywująca mógłbym zmodyfikować swoje roszczenie i zażądać nie tyle zwrotu moich prywatnych pieniędzy co zwrotu należności na konto inwestycji Tramwaje Sarmackie. Chciałbym powołać się w tym celu na przepis:
Art. 47 ppk. 1 Kodeksu Sprawiedliwości tj:
"Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przepis zdania poprzedzającego stosuje się odpowiednio do osób prawnych."
Głównym argumentem przemawiającym na moją korzyść niech będzie uzasadnienie, że p. Alex Joe działał na szkodę spółki Tramwaje Sarmackie nie inwestując (czyt. nie przelewając) w nią środków finansowych przeznaczonych do tego celu. Środki na ten cel posiadał i nadal posiada na swoim prywatnym koncie. Przez co przyszło mi zarządzać instytucją nieprzygotowaną finansowo do dalszego rozwoju.
Ponad to również nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem wyroku, cytuję:
"Co do zadośćuczynienia, przysługuje ono za naruszenie dóbr osobistych, a nie za niepokój związany z nietrafną inwestycją. Trybunał nie widzi także podstaw do przyznania odszkodowania, bowiem powód nie wykazał należycie, że poniósł szkodę z winy pozwanego."
Korzystając z samej definicji dóbr osobistych mogę wymienić ich naruszenie chociażby uderzające w wizerunek spółki Tramwaje Sarmackie, albo dobre imię moje - właściciela instytucji. Sama już rozprawa i ubieganie się przed TK o sprawiedliwy wyrok wpłynęła negatywnie zarówno na wizerunek instytucji, którą dzięki uprzejmości TK zarządzam. Sprawa godzi także w moje dobre imię, jako obywatela KS.
Wobec powyższego roszczę o zwrócenie pieniędzy w kwocie 150 000 Ⱡ z prywatnego konta Kaw. Alex Joe na konto instytucji Tramwaje Sarmackie.
Dodatkowy materiał dowodowy:
Załącznik1 Problemy z rejestracją instytucji.
Wniosek:
Pragnę złożyć apelację dotyczącą wyroku Trybunału Koronnego w sprawie C 1/19 - Adam Jerzy Piastowski vs. Alex Joe.
Nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem wyroku TK dotyczącym zwrotu wkładu własnego w postaci 150 000 Ⱡ.
Uzasadnienie:
Na wstępie pragnę wyrazić uznanie za stwierdzenie wcześniejszych nieprawidłowości wynikających z umowy sprzedaży udziałów. Dziękuję za podtrzymanie jednego z moich roszczeń i przyznanie na własność instytucji Tramwaje Sarmackie.
Powołując się na Art.47 pkt.3 Kodeksu Sprawiedliwości tj:
"Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego pociągało za sobą nadmierne trudności dla zobowiązanego, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu."
Mając na uwadze uzasadnienie wyroku, cytuję:
Pozwany złamał rażąco warunki umowy z Markizem Adamem Jerzym Piastowskim nie stosując się do któregokolwiek z obowiązków, które nakładała na niego ww. umowa, na którą wyraził swą zgodę składając pod nią podpis. Trybunał stwierdził iż oskarżony umyślnie łamał kolejne warunki umowy, w związku z czym powodowi przysługuje pełne prawo dochodzenia roszczeń z tytułu niedotrzymania warunków umowy z pozwanym.
Możemy dojść do konkluzji, z której wynika, że zostałem uznany za osobę poszkodowaną w całej sprawie. W związku z czym nie widzę przeszkód do przywrócenia stanu sumy pieniędzy z poprzedniego, czyli z przed dokonaniem inwestycji środków finansowych na konto Kaw. Alex Joe. Choć moje zdanie na ten temat wyłuszczyłem w najbardziej możliwy do zrozumienia sposób powyżej, to chciałbym dać możliwość TK innej, być może lepszej drogi na pozbycie się wątpliwości w kwestii zwrotu pieniędzy.
Być może dla Szacownego Grona TK bardziej przemawiającym argumentem w tej sprawie będzie samo sedno problemu związanego z przelaniem 150 000 Ⱡ. Pieniążki te miały zasilić inwestycję Tramwaje Sarmackie, do czego jak już wspominałem nigdy nie doszło. Proszę zauważyć, że liberty zostały przelane na konto Kaw. Alex Joe, a nie bezpośrednio na konto instytucji Tramwaje Sarmackie (jak w normalnym trybie wypadałoby, żeby zostało zrobione). Powodem dla, którego doszło do tego typu transakcji było delikatnie mówiąc nieumiejętne sprawowanie władzy przez ówczesnego Premiera Wielmożnego Petera Westa, który zwlekał z akceptacją wniosku o założenie instytucji (na zaistniałą sytuację prezentuję jeden z dowodów - patrz załącznik1 rozmowy mojej i p. Joe na PK).
W związku z powyższym, gdyby ta ścieżka odzyskania środków finansowych służących dalszej inwestycji spółce Tramwaje Sarmackie była w opinii TK bardziej przekonywująca mógłbym zmodyfikować swoje roszczenie i zażądać nie tyle zwrotu moich prywatnych pieniędzy co zwrotu należności na konto inwestycji Tramwaje Sarmackie. Chciałbym powołać się w tym celu na przepis:
Art. 47 ppk. 1 Kodeksu Sprawiedliwości tj:
"Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przepis zdania poprzedzającego stosuje się odpowiednio do osób prawnych."
Głównym argumentem przemawiającym na moją korzyść niech będzie uzasadnienie, że p. Alex Joe działał na szkodę spółki Tramwaje Sarmackie nie inwestując (czyt. nie przelewając) w nią środków finansowych przeznaczonych do tego celu. Środki na ten cel posiadał i nadal posiada na swoim prywatnym koncie. Przez co przyszło mi zarządzać instytucją nieprzygotowaną finansowo do dalszego rozwoju.
Ponad to również nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem wyroku, cytuję:
"Co do zadośćuczynienia, przysługuje ono za naruszenie dóbr osobistych, a nie za niepokój związany z nietrafną inwestycją. Trybunał nie widzi także podstaw do przyznania odszkodowania, bowiem powód nie wykazał należycie, że poniósł szkodę z winy pozwanego."
Korzystając z samej definicji dóbr osobistych mogę wymienić ich naruszenie chociażby uderzające w wizerunek spółki Tramwaje Sarmackie, albo dobre imię moje - właściciela instytucji. Sama już rozprawa i ubieganie się przed TK o sprawiedliwy wyrok wpłynęła negatywnie zarówno na wizerunek instytucji, którą dzięki uprzejmości TK zarządzam. Sprawa godzi także w moje dobre imię, jako obywatela KS.
Wobec powyższego roszczę o zwrócenie pieniędzy w kwocie 150 000 Ⱡ z prywatnego konta Kaw. Alex Joe na konto instytucji Tramwaje Sarmackie.
Dodatkowy materiał dowodowy:
Załącznik1 Problemy z rejestracją instytucji.
Pozostaję do dyspozycji Wysokiego Trybunału.
