O pracy w Parlamencie

Dobrze Panowie, macie rację.

Antoni specjalnie przeciagał rozpoczęcie debaty ws zmian w Konstytucji.
Maksymalny czas debaty wynosi 7 dni i zakończy się w czas wyborów do parlamentu, gdyby zarządził je wczoraj, obecny parlament zdążylby przeglosować projekt ustawy, tak bardzo niechciany przez Prezydenta Burbona.
Całe te czepianie się o szczegóły miało swoje podłoże.
Ma tylko nadzieję iż Parlament następnej kadencji również tak samo jak Ja i Zielony Świt będzie chciał tych zmian, dla dobra kraju.

Zrobił to do czego miał prawo, nie drążmy już tematu, żeby nie wywoływać kolejnego konfliktu i kryzysu. W kwestii Konstytucji i tak ostatnie zdanie należy do Narodu, bowiem wszelkie zmiany muszą zostać zaakceptowane w referendum.

Wiem że miał do tego prawo.
Nie będę już dążył tematu.

Ja tylko skwituję to drobną puentą (pewnie zabawną tylko dla mnie): same spiski w tej Bialenii!

I prawidłowo, w końcu jesteśmy centrum mikroświatowej masonerii. Szkoda tylko, że nikt nie chce reaktywować Loży!

Lożę to reaktywujcie. Ja bardzo chętnie. Tajne sprzysiężenia to najlepsze, co wymyśliła cywilizacja. Poza azjatyckim jedzeniem, oczywiście.

Kiedyś była wspaniała Loża w Sarmacji - i przez jakiś czas faktycznie sprawowała władzę ponad głowami formalnych aktorów politycznych

Parlament odrzucił projekt zmiany Konstytucji.
Czuje się zawiedziony.

Parlament odrzucił projekt zmiany Konstytucji. Czuje się zawiedziony.

Wszystkie uwagi kierowane przeze mnie czy przez Andrzeja nie były przecież bezpodstawne, a już na pewno nie były skierowane w Twoją osobę, jak zapewne myślałeś. Żaden projekt, a w szczególności projekt ustawy zasadniczej nie powinien być procedowany na szybcika i bez poważnej oraz merytorycznej debaty. Przypomnę tylko, że zgłaszaliśmy wiele uwag i zastrzeżeń, na żadne nie uzyskaliśmy odpowiedzi bądź argumentów utrzymujących dany zapis w projekcie, co więcej, uwagi zgłaszałem tylko ja i Andrzej, który nie był wówczas nawet Posłem.

Uchwalanie prawa i zmienianie ustawy zasadniczej nie polega na przepychaniu poszczególnych przepisów, które, nie oszukujmy się, były nieco oderwane od rzeczywistości.

Chciałbym też zauważyć pewną zależność - dlaczego Pan Poseł nie walczył tak mocno o argumenty i uzasadnienia swoich zmian, jak to robił w przypadku walki o rozpoczęcie debaty czy głosowania? Proszę również nie odbierać tej wypowiedzi czy moich poprzednich jako chęci utrudniania życia czy po prostu uniemożliwiania szybkiego i sprawnego procedowania. Jako Prezydent, demokrata i człowiek prawa nie wyobrażam sobie, aby dziurawy, niezgodny z techniką prawodawczą projekt trafił pod obrady Parlamentu, a tym bardziej został przez niego uchwalony.

Masz rację Antoni.
Mój błąd.