Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Króla

Zarchiwizowane wątki urzędowe
Obrazek

A V I X  A R Y O S S Á
R A D A   K R Ó L E S T W A

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Julian FER 21 kwi 2018, o 13:32

Najbardziej neutralnie mi wychodzi "terytorium Baridasu", ale na mocarstwo też bym chętnie się zgodził.
(-) Julian markiz Fer at Atera
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Królestwo Baridasu
Kościół Diuczej Wiary
Dobry Obywatel
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Helwetyk 23 kwi 2018, o 12:24

Julian FER napisał(a):
  1. Baridas przekazuje kompetencje władz państwowych z wyjątkiem władzy Króla organom władzy państwowej Księstwa Sarmacji.
  2. Zakres przekazanych kompetencji określi umowa między Księstwem Sarmacji, a Baridasem.

Przepraszam, że tak wyrywkowo i lakonicznie (czas…), ale to jest gotowa recepta na powtórzenie scenariusza wandejskiego. Brak równego traktowania podmiotów rzeczypospolitej nie ma prawa zakończyć się dobrze.
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Julian FER 23 kwi 2018, o 15:31

Helwetyk napisał(a):Przepraszam, że tak wyrywkowo i lakonicznie (czas…), ale to jest gotowa recepta na powtórzenie scenariusza wandejskiego. Brak równego traktowania podmiotów rzeczypospolitej nie ma prawa zakończyć się dobrze.

Wasza Książęca Wysokość!

Drobny szczegół, ale jednak duża różnica gdy się personalnie podejdzie do tematu i będzie gadało jak do obrazu. Ktoś pewnie już się zastanawiał, co się stało, że tyle lat było dobrze, a teraz nagle dobrze być przestało! Jak widać nie z każdym można się porozumieć i czasem widać przerost formy nad treścią. Podmioty rzeczypospolitej nie są i nigdy nie były w sensie prawa równe. Cały czas mamy 3 prowincje i kraj korony tj. oddzielny kraj, który jest związany z Sarmacją. Ten stan rzeczy wymaga tylko drobnej korekty i to wymuszonej, bo jak widać z każdym Królem (z wyjątkiem obecnego) można było się porozumieć, a z tym się nie da. Niestety ten dramat trwa.
Nikt nie chce rewolucji. Nikt nie chce odrywać się od sarmackiego prawa, sejmu, władz centralnych itp. Ten stan rzeczy, w którym Król kpi sobie z poddanych nie może dłużej trwać, a przykład wandejski według mnie jest nie na miejscu. Nikt przecież nie chce wychodzić z systemu gospodarczego, forum i innych miejsc ogólnodostępnych dla wszystkich sarmatów, bo one nadal powinny być dla wszystkich, ale proszę nie wrzucać Baridasu do jednego worka z prowincjami oraz przy założeniu, że Baridas ma mniej praw niż prowincje, bo Naród z pośród siebie nie może wybierać władz najwyższych.

Farsa polega na tym, że Teutonia jako prowincja ma Króla, a Baridas jako Kraj Korony ma Wicekróla, a Króla dostaje z urzędu i tak naprawdę władzy w tym nie ma.

PS:
1. Mam wrażenie, że cała ta dyskusja to przelewanie wody w próżnię i tylko chęci brak by tą kwestię zamknąć definitywnie. Mam nadzieję, że Królowi jako Księciu Sarmacji nie ciąży ten spadek aktywności, a poza tym zawsze przecież można dodać, że było gorzej i jakoś przetrwaliśmy oraz olać ten temat.
2. Co niby ma wspólnego Bardas z Wandystanem, bo nie kumam? Tak w ogóle i szczególe to straszyć powinno się Dreamlandem ;)
(-) Julian markiz Fer at Atera
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Królestwo Baridasu
Kościół Diuczej Wiary
Dobry Obywatel
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Helwetyk 24 kwi 2018, o 11:35

Julian FER napisał(a):
Helwetyk napisał(a):Przepraszam, że tak wyrywkowo i lakonicznie (czas…), ale to jest gotowa recepta na powtórzenie scenariusza wandejskiego. Brak równego traktowania podmiotów rzeczypospolitej nie ma prawa zakończyć się dobrze.

[…] Farsa polega na tym, że Teutonia jako prowincja ma Króla, a Baridas jako Kraj Korony ma Wicekróla, a Króla dostaje z urzędu i tak naprawdę władzy w tym nie ma.

Tego dyskusja, z mojej strony, nie dotyczy — twierdzę z pełnym przekonaniem, że Baridajczycy powinni mieć prawo wybierania osoby faktycznie stojącej na czele kraju na dokładnie tych samych zasadach, co inne podmioty rzeczypospolitej, wyposażoną w dokładnie te same uprawnienia, co głowy innych podmiotów rzeczypospolitej. Co sądzę o nowej monarchii w Baridasie (i monarchii jako takiej w mikronacjach) to sądzę, ale nie ma to fundamentalnego związku z relacją między Królestwem Baridasu a Księstwem Sarmacji jako taką. Rzecz leży tylko i wyłącznie w „tych samych zasadach” i „tych samych uprawnieniach”.

W momencie, w którym Królestwo Baridasu jako podmiot rzeczypospolitej przestanie mieć dokładnie te same prawa, co prowincje Księstwa Sarmacji (a tak jest już teraz; to subtelna, ale w kontekście prawnym istotna różnica między uprawnieniami Baridasu a uprawnieniami Baridajczyków…), naturalną konsekwencją będą…

Julian FER napisał(a):[…] Co niby ma wspólnego Baridas z Wandystanem, bo nie kumam? Tak w ogóle i szczególe to straszyć powinno się Dreamlandem ;)

…resentymenty wynikające z uprzywilejowania Baridasu względem reszty krajów; tak, jak miało to miejsce w przypadku nieudanych prób zintegrowania Wandystanu z Sarmacją. Całkowicie zgadzam się z Hrabią w ocenie, że „[obecny] stan rzeczy wymaga tylko drobnej korekty” — ale korekty wymaga najzupełniej wewnętrzny ustrój Baridasu, a nie unia baridajsko-sarmacka jako taka.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez KJAF 24 kwi 2018, o 20:10

W kwestii "nazwy" stosunku prawnego między KS a KB — chodzi właśnie o formę wzajemnej współpracy, nie o nazwę Baridasu jako taką :D Stąd nie ma potrzeby pisać ani o Imperium, ani o Mocarstwie zamiast protektoratu, bo protektorat to forma podległości jednego kraju wobec drugiego, a przedstawione propozycje to rzecz zupełnie odmienna (dodatkowo, w mojej ocenie, lekko przerysowane propozycje — można posmutnieć, ale niestety ani imperium, ani mocarstwem nie jesteśmy).

Chodzi o ustalenie formy podległości Baridasu względem Sarmacji, stąd nazwami w jakie celujemy będą coś w stylu terytorium zależne, dominium, dependencja, posiadłość, kolonia, terytorium powiernicze/mandatowe/zależne i inne pochodne. Tak, są to nazwy bardzo często mocno kolonialne i przez to odpadają z góry — na ten moment jednak chodzi o zwrócenie uwagi o jaką kategorię "nazw" tutaj chodzi. Nazwa własna Baridasu, to rzecz odmienna. Możemy być nawet i Imperium Baridajskim, ale jednocześnie protektoratem Sarmacji.

Z mojej strony proponuję, jeżeli nie protektorat, to albo dependencję, albo (chyba najlepszy pomysł) — państwo stowarzyszone z Sarmacją. Jest to chyba najlepszy wybór dla suwerennego podmiotu który z własnej woli i świadomie rezygnuje z części swojej autonomii na rzecz innego kraju. Inna sprawa, że wtedy tytuł "protektora Baridasu" dla księcia trochę odpada.

Można to rozwiązać dwojako. Albo zostawić mimo to, i niezależnie od tego jaką formę podległości wybierzemy, niech książę będzie naszym protektorem, albo inaczej — w ogóle zrezygnować z tytułu, skoro i tak jest to kwestia czysto honorowa. Tym bardziej, jeżeli chcemy zaakcentować podległość Sarmacji, nie Księciu. Może być więc i Król Baridasu i Książę Sarmacji osobno, a więzy zachować na stopie międzypaństwowej, nie "międzyosobowej".

Co do zaś problemu unii personalnej — nie wiem jak reszta, ale mi w zasadzie wszystko jedno w kwestii zmiany wewnętrznego ustroju Baridasu, bez uszczerbku na obowiązujących umowach i ustaleniach międzypaństwowych. W zasadzie i akt unii i inne podobne dokumenty, mogłyby pozostać bez zmian. Kłopot jednak w tym, że z powodów na które powoływaliśmy się wielokrotnie, chcielibyśmy mieć własnego Króla. Jeżeli da się to załatwić bez ruszania unii personalnej, to można się zastanowić. Tylko że jeżeli się nie da, to siłą rzeczy musimy coś z obowiązującymi więzami zrobić. Chociażby je poprawić dosłownie kosmetycznie, ale jednak.

Jak wspomniałem, też wolałbym same najwyższe regulacje zostawić tak jak są i jak najbardziej skłaniam się ku propozycji JKW Romańskiego — ale jednocześnie na tym etapie, posiadanie własnego Króla (nie namiestnika/wicekróla/premiera/marszałka itp ale właśnie Króla), to rzecz niepodlegająca dyskusji. Dlatego niechętnie, ale być może trzeba będzie coś z obecnymi aktami zrobić. Chociażby podpisać takie same na nowo, toczka w toczkę identyczne — za wyjątkiem odnoszenia się do unii personalnej.

Nie da się spełnić jednocześnie dwóch, wykluczających się postulatów — unii personalnej i własnego monarchy. I to jest w tej chwili kość niezgody.
Avatar użytkownika
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Helwetyk 25 kwi 2018, o 10:44

Konrad Friedman napisał(a):Chodzi o ustalenie formy podległości Baridasu względem Sarmacji, stąd nazwami w jakie celujemy będą coś w stylu terytorium zależne, dominium, dependencja, posiadłość, kolonia, terytorium powiernicze/mandatowe/zależne i inne pochodne. Tak, są to nazwy bardzo często mocno kolonialne i przez to odpadają z góry — na ten moment jednak chodzi o zwrócenie uwagi o jaką kategorię „nazw” tutaj chodzi.

Nie podoba mi się samo założenie stojące u podstaw poszukiwań. W teorii można uznać, że przykładowe Województwo Kujawsko-Pomorskie jest „podległe” Rzeczypospolitej Polskiej (a w wielu kwestiach Rzeczpospolita Polska — Unii Europejskiej), ale na wielu płaszczyznach to sformułowanie nie wydaje się właściwe. Pytanie, które stawiam, brzmi — czy rzeczone nadanie nazwy jest w ogóle konieczne?

Konrad Friedman napisał(a):Z mojej strony proponuję, jeżeli nie protektorat, to albo dependencję, albo (chyba najlepszy pomysł) — państwo stowarzyszone z Sarmacją. Jest to chyba najlepszy wybór dla suwerennego podmiotu który z własnej woli i świadomie rezygnuje z części swojej autonomii na rzecz innego kraju. Inna sprawa, że wtedy tytuł „protektora Baridasu” dla księcia trochę odpada.

Państwo stowarzyszone brzmi cudownie biurokratycznie i byłoby chyba najtrafniejsze (abstrahując od „kraju rzeczypospolitej”, który byłby moim typem, ponownie abstrahując od tego, co wyżej ;-)). Jeżeli chodzi o tytuł dla Księcia Sarmacji, można, jak sądzę, wprowadzić do obiegu tytuł „suzerena”…

Konrad Friedman napisał(a):[…] Chociażby podpisać takie same na nowo, toczka w toczkę identyczne — za wyjątkiem odnoszenia się do unii personalnej.

Unia personalna wynika z przepisów prawa wewnętrznego Królestwa Baridasu, nie Traktatu Unii. (Być może jednak, dla pewności, warto byłoby zapytać Trybunał Koronny o moc obowiązującą nieratyfikowanego w istotnym dla niniejszej debaty zakresie Aktu Unii).

* * *

Co, w każdym razie, proponuję jako punkt wyjścia, to zmiana Praw Kardynalnych w ten sposób, że dodaje się do nich przepis, w myśl którego wypowiedzenie Traktatu Unii (oraz zmiana rzeczonego przepisu) przez Królestwo Baridasu następuje za zgodą Księcia lub Sejmu — tak, aby potwierdzić trwałość unii i zachować co do zasady równe uprawnienia wszystkich podmiotów rzeczypospolitej — a w każdym pozostałym zakresie przyznaje Radzie Królestwa Baridasu pełnię uprawnień ustrojodawczych i ustawodawczych.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez KJAF 26 kwi 2018, o 20:10

Wysoka Rado,

przedłużam pierwsze czytanie do końca 2 maja. Jednocześnie pragnę poinformować, że aby jakiekolwiek propozycje zostały uwzględnione w trakcie głosowania, muszą zostać formalnie przedłożone. Na ten moment debatujemy wciąż nad pierwotnym brzmieniem projektu, gdyż nie złożono żadnych poprawek.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Helwetyk 26 kwi 2018, o 20:45

Wielmożny Panie Przewodniczący!

Konrad Friedman napisał(a):Jednocześnie pragnę poinformować, że aby jakiekolwiek propozycje zostały uwzględnione w trakcie głosowania, muszą zostać formalnie przedłożone.

Jeżeli poprawnie odczytuję między wierszami sugestię pod swoim adresem — jakkolwiek podzielam przesłanki leżące u podstaw Promissum, z zaproponowaną formułą nie zgadzam się w stopniu wystarczającym do tego, by nie zgłaszać poprawek — musiałyby one przyjąć formę skreślenia wszystkich artykułów i zastąpienia ich propozycją, którą przedłożyłem pod rozwagę wczoraj, co niekoniecznie mieści się w definicji „poprawki”.

Dla biurokratycznego porządku jednak czuję się zobligowany zasygnalizować, że unia między państwami obowiązuje już teraz (więc nie ma czym zastępować unii personalnej, abstrahując od tego, że nikt szczęśliwie nie jest władny jednoosobowo decydować o związaniu rzeczypospolitej umową międzynarodową), a art. 7 jest minimalnie niefortunnie skonstruowany z uwagi na użyty czas przyszły.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez KJAF 26 kwi 2018, o 22:08

WKW,

nie była to sugestia do nikogo konkretnego, a do wszystkich członków Rady — co najmniej kilku z nich przedstawiło własne propozycje co do rożnych spraw, a to tytułu dla księcia, a to "nazwy" dla Baridasu czy innych pomniejszych kwestii. Zwróciłem więc uwagę, że na ten moment nie są one formalnie brane pod uwagę, więc w razie czego nie można mieć pretensji że brzmienie zostało po staremu.

Do reszty wypowiedzi, głównie tej poprzedniej, odniosę się jutro.
Avatar użytkownika
 

Re: Zwołanie Wysokiej Rady w sprawie Uchwały — Promissum Kró

Postprzez Julian FER 27 kwi 2018, o 13:11

WKM!
WKW!
Wielmożny Przewodniczący!
Wysoka Rado!

Skoro poniższy wpis traktowany jest jako nieformalny:
Julian FER napisał(a):Najbardziej neutralnie mi wychodzi "terytorium Baridasu", ale na mocarstwo też bym chętnie się zgodził.

to składam następującą poprawkę zmian do przedłożonej treści:

Secundo


Królestwo Baridasu zostanie nazwane mocarstwem Księstwa Sarmacji. Każdoczesnemu Księciu Sarmacji, przysługiwać będzie tytuł Suzerena Baridasu.


Z poważaniem,
(-) Julian markiz Fer at Atera
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Królestwo Baridasu
Kościół Diuczej Wiary
Dobry Obywatel
 

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Archiwum Rady

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość