Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Hugo 23 wrz 2017, o 19:36

Tutaj możemy np. podyskutować nad tym, czego nie ma w Rozdziale I naszej Konstytucji, a według kogoś z Was powinno się znaleźć. Także o kształcie tego rozdziału, przekazać ogólne uwagi do całości przepisów rozdziału.
Tomasz Ivo Hugo
książę Sarmacji, król Baridasu i Sclavinii, pan w Grodzisku, suweren Armerii, Athos, Baraniego Pola, Gellonii, Mirii, Morvanu, Nowicji, Sangii, Teutonii, Tropicany, Trzyczaszkowa, Wagarii oraz Złotego Wybrzeża


gg 3081508
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Książę Sarmacji
Trybunał Koronny
Królestwo Baridasu
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Naczelna Izba Architektury
Korona Księstwa Sarmacji
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez RCA 25 wrz 2017, o 09:28

Myślę, że w Konstytucji należałoby umieścić informację o federacyjnym charakterze państwa. Więcej szczegółów napiszę później.
Z poważaniem,
hrabia Robert von Thorn
Avatar użytkownika
Konsulat Sclavinii
Trybunał Koronny
Dobry Obywatel
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez RCA 1 paź 2017, o 19:58

Obiecałem, że szerzej odniosę się do sprawy pożądanej przeze mnie kwestii transformacji ustroju administracyjnego Księstwa na poziom monarchii federacyjnej. Przepraszam, że tyle czasu od tej obietnicy minęło, ale szczerze mówiąc realny okres zmiany pracy, delegacja z tym związana, ale nade wszystko brak sensownej debaty (na którą liczyłem) w temacie rozpoczętej przez Księcia dyskusji mnie do pisania zniechęcił. Powoli zbieram się do napisania w innych wątkach, ale póki co ograniczam się do tego wątku, bowiem uważam, że jest też chyba najważniejszym, i też ma największy ideogenny potencjał. Zatem ad rem.

"Czym u licha jest monarchia federacyjna?", "Co ten Czekan znów plecie?" — zapewne niektórym z Was takie pytanie się w głowie pojawiło. Spieszę z wyjaśnieniem.

Monarchia federacyjna to nic innego jak federacja w ramach kraju opartego o władzę monarszą. Nie różni się to zbytnio od zwykłej republiki federalnej, jedynie zaś akcentuje, że nadal mamy do czynienia z monarchią, nie z republiką właśnie. Nie zmienia to faktu, że może być to monarchia demokratyczna. I taką oczywiście winna być dalej Sarmacja (będę unikał pisania Księstwo, sam bowiem jestem zwolennikiem zmiany nazwy, a nie chcąc konfundować odbiorców ograniczę się do określenia właśnie ogólnego, i druga rzec — Sarmacja to ogół państwa, w tym Starosarmacja, Baridas, Sclavinia i Teutonia).

Zatem... jeśli zgodzilibyśmy się, że czas najwyższy nastał by przejść na pozycje świadomego i zgodnego ze stanem faktycznym modelu ustrojowego — federację, należy zastanowić się nad tym co owa federacja ma dla części składowych kraju oznaczać. To co wymienię niżej to jedynie sugestie, nie gotowa propozycja, zakładam, że są wśród nas osoby gotowe dać więcej, i takie, które raczej wolałyby swobody ograniczyć. Niemniej warto sobie głośno je wymienić i wówczas się zastanowić.

1) kraje federalne są równe sobie statusem — faktycznie kończymy więc z podziałem na prowincje i kraj korony, a tworzymy cztery kraje federalne: Starosarmację, Królestwo Baridasu, Królestwo Teutonii, Konsulat Sclavinii; które są sobie równe;
2) kraje federalne dysponują swobodą określania swego wewnętrznego ustroju (republikański, monarchia, inny);
3) kraje federalne dysponują swobodą ustalania wewnętrznego prawa lokalnego, porządkowego (lokalne kodeksy sprawiedliwości), gospodarczego (w tym fiskalna);
4) kraje federalne dysponują swobodą powoływania własnych służb porządkowych/policyjnych, lokalnego sądownictwa;
5) kraje federalne same decydują o tym w jaki sposób wyłaniają 2 posłów na Sejm Sarmacji; i jednego przedstawiciela do Rady Narodów;
6) kraje federalne prowadzą własną politykę edukacji wyższej;
7) kraje federalne prowadzą własną politykę demograficzną (ale nie łamią swobody przemieszczania się, chyba, że naruszone są prawa danego kraju, czyli dochodzi nam element "ekstradycji" i ucieczki "za granicę stanu");
8) kraje federalne powołują po jednym sędzim do Trybunału Federalnego (ten ma zaś kompetencje kontrolne i ustrojowe, w tym badanie zgodności przepisów etc., oraz sprawy cywilne i karne wykraczające poza dany kraj federalny; sądy w krajach federalnych zajmują się TYLKO sprawami cywilnymi i karnymi właściwymi dla danego kraju);
9) wszystko co nie jest zastrzeżone dla Centrali leży w gestii kraju federalnego.

Dla Korony (Sarmacji) zastrzeżone są: polityka zagraniczna, polityka fiskalna wobec Tronu, polityka fiskalna wobec krajów federalnych (np. określanie jaka część środków pozyskanych przez kraj federalny z podatków lokalnych idzie do centrali), sądownictwo ustrojowe/federalne, prawa federalne (kodeks karny/sprawiedliwości ograniczony do najważniejszych praw istotnych z punktu widzenia całości Sarmacji), funkcjonowanie parlamentu krajowego (zmieniona zasada działania, posłowie powoływani przez samorządy, wedle ich prawa), funkcjonowanie Rady Narodów (ciała doradczego przy władcy Sarmacji, złożonego z doradców (1 z każdego kraju federalnego), polityka bezpieczeństwa (tu KSZ, etc.) i polityka promocyjna, polityka edukacji podstawowej; oraz polityka dużych narracyjnych inwestycji infrastrukturalnych (np. budowa autostrad, mostów, kolei, itp.); zachowuje także całkowitą kontrolę nad kwestiami serwerowymi/dostępowymi.

Kraje Federalne MOGĄ świadomie zdecydować, że część swoich uprawnień delegują na Centralę. Szczegóły swobód federalnych i ich zakres określałby każdorazowo Statut Federalny (Królestwa/Konsulatu/etc.). Dzięki takiemu modelowi kraje federalne mogłyby się od siebie w pewnym stopniu różnić, co wzbogacałoby cały system. Statuty (i ich zmiany) zatwierdzałby Sejm Sarmacji i Książę.

Taki model daje nam kilka poziomów rywalizacji między samorządami: zakres swobód obywatelskich/prawnych; polityka fiskalna; różnorakie, mające realny wpływ na funkcjonowanie, narracje ustrojowe/klimat. Ale także wymuszałby współpracę: w Sejmie każdy kraj federalny ma tylu samo posłów, decyduje większość, nie da się ugrać nic kontestując wszystko i wszystkich. I tak dalej.

Dostajemy także zrównanie statusów — a faktycznie wyniesienie dotychczasowych prowincji do statusu jakim dysponuje dziś Baridas, przy okazji rozszerzając zakres potencjalnych swobód także w Baridasie. Nikt nie traci, wszyscy zyskują.

Zdaję sobie sprawę, że część z Was na pewno widzi w tym zagrożenie secesjami, itd. Ja nie boję się owych secesji. Jeśli bowiem ktoś będzie chciał się odłączyć może to zrobić także dziś. Widzę natomiast w takiej ewolucji potężną szansę na niebanalne ożywienie. Nigdy w historii Sarmacji nie było tak dalece idącej decentralizacji ustrojowej. I jestem przekonany, że możemy wszyscy na niej zyskać. Oczywiście zapewne coś mi umknęło, więc w razie co pytajcie. I pamiętajcie proszę, to nie jest gotowe rozwiązanie, to przyczynek do dyskusji.
Z poważaniem,
hrabia Robert von Thorn
Avatar użytkownika
Konsulat Sclavinii
Trybunał Koronny
Dobry Obywatel
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez AJ Piastowski 2 paź 2017, o 21:27

RCA napisał(a):Nie zmienia to faktu, że może być to monarchia demokratyczna.
- Ale w jakiś sposób trzeba będzie zabezpieczyć się na wypadek, gdyby jednak komuś w przyszłości wpadło do głowy zrobienie sobie monarchii despotycznej, albo żeby nie wyszła z tego monarchia dziedziczona.

No i proszę o wytłumaczenie skąd pomysł na pójście w kierunku federacji? Dlaczego nie monarchia parlamentarna, albo parlamentarno-gabinetowa?

Co myślicie o czymś w rodzaju "Commonwealth realm" czyli wspólnoty narodów?
ObrazekObrazek
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Remigiusz L. 3 paź 2017, o 10:44

5) kraje federalne same decydują o tym w jaki sposób wyłaniają 2 posłów na Sejm Sarmacji; i jednego przedstawiciela do Rady Narodów;

Czym miałaby być Rada Narodów? No i czy ten przepis oznacza, że któryś samorząd, np. Teutonia, mogłaby wprowadzić prawo lokalne, że posłów wyznacza osobiście król? (oczywiście nic nie sugeruję przeciw Teutonii, to tylko przykład sytuacji).

Zdaję sobie sprawę, że część z Was na pewno widzi w tym zagrożenie secesjami, itd. Ja nie boję się owych secesji. Jeśli bowiem ktoś będzie chciał się odłączyć może to zrobić także dziś.

No ja nie wiem, wieści z nieistniejącej Katalonii napewno przebijają się już przez osnowę rzeczywistości wirtualnej. Koniecznie trzeba wprowadzić prawo zezwalające na referendum niepodległościowe tylko na terenie całego Księstwa :twisted:

Generalnie pomysł mi się podoba. Faktycznie Sarmacja już jest federacją, więc rzeczywiście wprowadzenie takiego ustroju ma sens.

Ale w jakiś sposób trzeba będzie zabezpieczyć się na wypadek, gdyby jednak komuś w przyszłości wpadło do głowy zrobienie sobie monarchii despotycznej, albo żeby nie wyszła z tego monarchia dziedziczona.

A jak miałyby wyglądać te zabezpieczenia? Ostracyzm dla osób dążących do tyranii? :?
Remigiusz Vladimirowicz Lwowski von Hochenhaüser
El Dictatore del Distrito de Tropicana
Avatar użytkownika
Korona Księstwa Sarmacji
Dobry Obywatel
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Konrad Friedman 3 paź 2017, o 17:26

Po co wszystkim status kraju federalnego? W ten sposób tylko pogłębiamy podziały. Jeżeli istnieje jakaś grupa społeczna której jest duszno, to można dostosować ich pobyt w odrębny sposób. Ale o ile mi się wydaje, Sclavinia i Starosarmacja nie domagały się zwiększenia ich uprawnień i wyraźniejszego oddzielenia się od Korony. I w drugą stronę Baridas — skoro jest odrębnym bytem połączonym unią realną, to po co przyspawać ich pod egidę Korony?

Co do wybierania posłów i asesorów przez prowincje, to również trzeba zauważyć, że może być z tym problem. Izba z równym podziałem mandatów na federacje ma sens, o ile istnieje druga, o tej samej randze, której skład obiera się proporcjonalnie do liczby ludności która popiera deputowanych.

Widać wyraźnie w założeniach kopiowanie modelu USA. I znowu zaczyna się najpierw wprowadzanie pomysłu, a dopiero potem zastanawianie się, po co nam to potrzebne i jakby to do nas skopiować.

Kongres w USA wygląda tak a nie inaczej, bo przez cały okres istnienia państwowości amerykańskiej, stany były odrębnymi tworami i niechętnie wiązały się w Unię. Na czas wojny trzymały się razem, kiedy wygrali z Brytyjczykami, podstawowym problemem był fakt, że w każdej chwili obawiano się secesji na 13 odrębnych stanów. Stąd zresztą pierwsze antagonizmy i podział na stronnictwa federalne i republikańskie, z Adamsem i Jeffersonem na czele.

U nas tego problemu nie ma, więc po co kombinować z wprowadzaniem sztucznego podziału? Nie wydaje mi się, żeby wszystkie prowincje KS aspirowały do odrębności i żyły w wzajemnej nieufności, żeby w ten sposób dzielić państwo. I to na dodatek bez konsekwencji i pomysłu, bo Kongres USA łączył pierwiastek jednolitego państwa - w postaci Izby Reprezentantów - oraz odrębnych i nieufnych sobie stanów - w postaci Senatu - gdzie obie Izby są równe i się równoważą. Tutaj proponuje się po prostu podział na sztywno.

W ten sposób, z konsensusem będzie zawsze na bakier. Tym bardziej, że prowincje są małe i nie zawsze znajdzie się ktoś do obsady urzędów. O ile do Sejmu posłowie się znajdą, to do Trybunału nie zawsze. Obecnie z Baridasu nie ma żadnego asesora i ciężko, żeby się jakiś znalazł, natomiast prowincją z której zawsze się znalazło kilku fachowych asesorów, była Teutonia. Jeżeli wprowadzimy sztuczny podział, to będzie kolejny paraliż w TK. Przecież z takich samych powodów zrezygnowano z wybieraniem prefektów na każdą prowincję.
Obrazek


/—/ Konrad J. bar. Arped-Friedman

Kanclerz
Avatar użytkownika
Instytut Edukacji Sarmackiej
Rada Ministrów
Królestwo Baridasu
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Naczelna Izba Architektury
Sejm Księstwa Sarmacji
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Laurencjusz 3 paź 2017, o 22:39

Konrad Friedman napisał(a):Po co wszystkim status kraju federalnego? W ten sposób tylko pogłębiamy podziały. Jeżeli istnieje jakaś grupa społeczna której jest duszno, to można dostosować ich pobyt w odrębny sposób. Ale o ile mi się wydaje, Sclavinia i Starosarmacja nie domagały się zwiększenia ich uprawnień i wyraźniejszego oddzielenia się od Korony. I w drugą stronę Baridas — skoro jest odrębnym bytem połączonym unią realną, to po co przyspawać ich pod egidę Korony?

Z uwagi na brak czasu wyrażenie swojej opini w tej dyskusji ograniczę jedynie do poparcia wyżej zamieszczonej wypowiedzi.
Obrazek

(-) Laurencjusz diuk Ma Hi at Atera GIDENA
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Rada Ministrów
Sejm Księstwa Sarmacji
Dobry Obywatel
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Hugo 4 paź 2017, o 13:08

Warto zauważyć, że w chwili obecnej jesteśmy państwem quasi federacyjnym. Oczywiście Konstytucja określa,że to prowincje są jednostkami samorządu terytorialnego i określa też ściśle ich uprawnienia. Jednak ustrój każdego Samorządu, jego podział terytorialny w ramach prowincji jest dowolny. Mało tego - Konstytucja nie daje żadnemu organowi centralnemu uprawnień nadzorczych; dopiero Trybunał Koronny może stwierdzić nieważność aktów samorządowych. Prowincja ma za to uprawnienia wobec centrali - posiada inicjatywę ustawodawczą oraz praw do składania wniosków ustrojowych do Trybunału Koronnego. Zresztą określenie uprawnień, o których wspomniałem na początku, wcale nie stoi w sprzeczności z ustrojem federacyjnym.
Tomasz Ivo Hugo
książę Sarmacji, król Baridasu i Sclavinii, pan w Grodzisku, suweren Armerii, Athos, Baraniego Pola, Gellonii, Mirii, Morvanu, Nowicji, Sangii, Teutonii, Tropicany, Trzyczaszkowa, Wagarii oraz Złotego Wybrzeża


gg 3081508
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Książę Sarmacji
Trybunał Koronny
Królestwo Baridasu
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Naczelna Izba Architektury
Korona Księstwa Sarmacji
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez Julian FER 4 paź 2017, o 17:15

Wasza Książęca Mość!
Szanowni Zebrani!

Wszelkie narzędzia są i być może jak to się mów "diabeł tkwi w szczegółach", które można było by dopracować, ale trzeba najpierw je wskazać.
(-) Julian hr. Fer at Atera
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Królestwo Baridasu
Dobry Obywatel
 

Re: Dyskusja ogólna nad Rozdziałem I

Postprzez anglov 4 paź 2017, o 20:06

Hugo napisał(a):określa też ściśle ich uprawnienia


Bardzo ściśle. I bardzo nierozszerzanie.

Hugo napisał(a):Jednak ustrój każdego Samorządu, jego podział terytorialny w ramach prowincji jest dowolny.


Możliwość stanowienia prawa i decyzja o ustroju jest jedną z niewielu wolności jakie samorządy mają.

Hugo napisał(a):Konstytucja nie daje żadnemu organowi centralnemu uprawnień nadzorczych; dopiero Trybunał Koronny może stwierdzić nieważność aktów samorządowych.


Tak jak wobec każdego innego organu.

Hugo napisał(a):Prowincja ma za to uprawnienia wobec centrali - posiada inicjatywę ustawodawczą oraz praw do składania wniosków ustrojowych do Trybunału Koronnego.


A uprawnienia te są dość oczywistym wynikiem faktu prawa do posiadania własnego prawa i ustroju, który musi być zgodny z całym prawem centralnym.

I żeby nie było: w mojej ocenie samorządy mają niemal wystarczającą autonomie. Jest może tylko kilka rzeczy, które można zmienić, jak będę miał możliwości to się więcej rozpiszę. Jednakże jak powtarzam - w mojej ocenie prawo, ani Konstytucja obecnie samorządów nie wiąże.

Zaznaczę też, że żaden ustrój federacyjny nie zmieni teutońskiej chęci niepodległości. Zawsze będziemy chcieć niezależności, póki zależni jesteśmy. I kiedyś tą niezależność sobie wywalczymy - jak nie przy rozkwicie, to przy upadku.

Na koniec muszę się zgodzić z Kanclerzem. Dalsze rozdrabnianie sztuczne aktywności wyłącznie przysporzy się negatywnie niż pozytywnie, zarówno na centrale, jak i na samorządy.
Andrzej Fryderyk
Z woli elektorów król Teutonii zjednoczonej w Rzeczypospolitej Sarmackiej, wielki książę Awii, książę Slavii i Enderasji, książę Sangrii, palatyn Weyr-Benden, hrabia Loardii, lord protektor Nowej Teutonii, pan Srebrnego Rogu i Złotego Grodu, władca wszystkich teutońskich wysp etc. etc.

Obrazek
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
 

Następna strona

Powrót do Rozdział I KSIĘSTWO SARMACJI

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość