Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Umundurowanie polowe

Moderator: Książęca Żandarmeria Wojskowa

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Konrad Jakub 23 wrz 2016, o 18:27

Można wiedzieć — pytam z ciekawości — po co w Siłach Powietrznych kamuflaż na umundurowaniu? Jeżeli mają w tym chodzić piloci, to przecież jest on zbędny na pokładzie maszyny, a tym bardziej w odcieniach zielonych. Jeżeli jednak jest dla służb naziemnych SP, to zbędny znowu staje się odcień niebieski, bo nijak maskuje na lądzie.
Konrad Jakub, z łaski Urusa i woli Narodu Król Baridasu, Najwyższy Kapłan Málauski, wielki książę Arped etc. etc.
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Dobry Obywatel
Trybunał Koronny
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Hetman 23 wrz 2016, o 18:47

W ten sposób można sobie zadać pytanie jakie właściwości maskujące ma Airman Battle Uniform, używany przez USAF - mieszanina szarego, niebieskiego i szarozielonego. Być może jakieś ma, nie sprawdzałem tego, trzeba się wczytać w dokumentację kamuflażu i odgadnąć "co poeta miał na myśli". Nasz kamuflaż lotniczy jest takim kamuflażem "miejskim" - stąd obecność zarówno koloru khaki, jak i szaroniebieskiego.
Obrazek
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Starosarmacja
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Hetman 23 wrz 2016, o 18:53

4. SARPAT Desert - dla wszystkich rodzajów wojsk podczas działań w warunkach pustynnych

Obrazek
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Starosarmacja
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Hetman_Gotfryd 23 wrz 2016, o 19:00

Równie dobrze można powiedzieć że po co w mieście jaki kolwiek kamuflaż a jednak są takie. Nie ma idealnego kamuflażu, zawsze trzeba go dopasować do otoczenia i warunków. Nie zmienia to faktu że jakiś podstawowy kamuflaż ubioru jest potrzebny, a że specyfika konfliktu i zadań stawianych przed rodzajami sił zbrojnych jest inna to i rodzaj tego kamuflażu jest trochę inny...Ale dobrze że szeregowy pytacie to + dla was i pokazuje ze się interesujcie ;)
Gotfryd Slavik diuk de Ruth
HETMAN WIELKI KSZ
h.Czarna Lilia
Palatyn Ruhnhoff
Diuk Kamiennego Brzegu
Rektor Teutońskiego Instytutu Historii
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Królestwo Teutonii
Dobry Obywatel
Rada Nauki
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Konrad Jakub 24 wrz 2016, o 14:02

Tylko ja się nie pytam, po co jest kamuflaż, tylko dlaczego akurat taki.

"zawsze trzeba go dopasować do otoczenia i warunków". Dlatego się właśnie pytam, jakież to warunki i otoczenie są w Siłach Powietrznych, żeby pilot w samolocie miał odcienie zielonego, albo obsługa naziemna posiadała elementy niebieskie. Jak widać, nie bardzo wiadomo dlaczego tak jest.

Dlaczego mundur pustynny jest w odcieniach żółtego, mundur WL w zielonym a Marynarki Wojennej w niebieskim, to powszechnie wiadomo. Dlaczego takie dziwne zestawienie kolorów w SP - tego nie wie nikt, nawet dowództwo.

No i poszukałem w internecie. Okazało się, że kamuflaż dla SP jest zbędny. Mogą mieć odcienie niebieskiego, zielonego, a nawet różowego, bo to jest bez różnicy. Ba, mogą w ogóle nie mieć kamuflażu, gdyż jest niepotrzebny. A zostawia się go i to w różnych kolorach tylko dlatego, żeby odróżnić żołnierzy róznych rodzajów SZ. I o to właśnie pytałem.

Dlatego pan generał się myli, że "jakiś podstawowy kamuflaż ubioru jest potrzebny, a że specyfika konfliktu i zadań stawianych przed rodzajami sił zbrojnych jest inna to i rodzaj tego kamuflażu jest trochę inny", bo to nie dlatego Siły Powietrzne mają inny kamuflaż. Po prostu jedyną wytyczną jest to, żeby mundur ładnie wyglądał. Tyle, oto cała tajemnica.

I o to właśnie pytałem - chodzi o kamuflaż czy o wygląd? A jeżeli o kamuflaż, to niby jak on kamufluje? Dostałem dwie odpowiedzi, z czego z jednej wynikało, że chodzi jednak o kamuflaż, ale nie nie bardzo wiadomo jak niby ma utrudnić identyfikację żołnierza. Z drugiej odpowiedzi wynika, że też chodzi o kamuflaż i też za bardzo nie wiadomo jaki jest cel niebieskich mundurów, ale jakiś być musi bo taka specyfika pola walki. Okazuje się jednak, że obaj panowie się mylą, bo po prostu ma to ładnie wyglądać i tyle.

No chyba, że mówimy o jednostkach Sił Powietrznych które operują na lądzie (nie obsługa lotniska etc). Np Obrona Powietrzna. Tutaj żołnierze - mimo podlegania SP - mają mundury w kamuflażu wojsk lądowych. Chyba wiadomo dlaczego. Mam nadzieję, że tak też będzie u nas, bo jeżeli tego rodzaju formacje miałyby nosić mundur SP, to byłoby tak jak pisałem - na grzyba komuś w maskowaniu się w krzakach czy trawie kolor niebieski.
Konrad Jakub, z łaski Urusa i woli Narodu Król Baridasu, Najwyższy Kapłan Málauski, wielki książę Arped etc. etc.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Dobry Obywatel
Trybunał Koronny
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Hetman.Jack 24 wrz 2016, o 22:55

Żołnierz nigdy nie wie gdzie się znajdzie. Nawet załoga statku powietrznego powinna wykonując zadanie bojowe posiadać kamuflarz. Do momentu podjęcia przez wojska własne będac obcym terenie w różu może nie dać rady przetrwać. Wiem z doświadczenia, że nie zawsze wojska własne podejmą Cię za pierwszym razem i wtedy kolejne 10 km przez trudny teren (gęsty las, rzeki, bagna itp.) a jak podejmą za 2 razem jesteś happy. Więc dla przykładu zapodaję zdjęcie amerykanów stacjonujących w Polsce z US Air Force.

https://www.google.pl/search?q=ameryka%C5%84skie+si%C5%82y+powietrzne&biw=1600&bih=760&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjupfn0_ajPAhUoOpoKHQWkBXwQ_AUIBigB#imgrc=Pm_VGuN-yX3AdM%3A
Jack diuk von Horn
już nikt

Chociażbym chodził ciemną doliną, zła się nie ulęknę...
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Konrad Jakub 25 wrz 2016, o 10:29

Tak, i dlatego powinni mieć kamuflaż który by ich maskował, a nie zwracał na nich uwagę.

Nie rozumiem o co afera, zwracam uwagę na kilka rzeczy:

1) Wojska naziemne SP potrzebują kamuflażu - dlatego zawsze mają identyczny z jednostkami WL (no bo po co dwa różne kamuflaże dla tego samego terenu?);
2) Nie wiem skąd wiadomości, że piloci potrzebują kamuflażu
3) Nawet jeżeli można to zmienić, to może dać im kamuflaż, który kamufluje?
4) Akurat mundury US AF są krytykowane, właśnie dlatego... że nie kamuflują w terenie;
5) Wszędzie gdzie czytam w internecie napisane jest, że odrębny mundur dla SP ma za zadanie tylko i wyłącznie odróżnić ich od innych rodzajów SZ. A jeżeli jakieś jednostki tego rodzaju Sił Zbrojnych (takie, które ZAWSZE operują na ziemi - obrona powietrzna etc) i potrzebują kamuflażu, to mają identyczny z WL. Różnice są jedynie w szczegółach, jak kolor beretu. Nie mówimy tutaj o mundurach galowych i wyjściowych, bo tam mogą mieć kolor jaki tylko chcą, bo nie ma to żadnego znaczenia.

Przecież nie postuluję, żeby kamuflaż usunąć i dać jednolity kolor, ani żeby już ten zrobiony zmieniać. Niech będzie, wygląda bardzo fajnie, tylko po prostu nie dorabiajmy do tego ideologii, że ma utrudniać identyfikację na polu walki, skoro tak nie jest, nie takie jest dla niego przeznaczenie, ani nawet nie maskuje, bo wali z daleka niebieską przebitką.

Trzeba pamiętać, że taki mundur jest skierowany dla żołnierzy, którzy na 99% walczyć bezpośrednio nie będą. To jest obsługa techniczna lotniska, wartownicy, kontrolerzy loty, mechanicy, zaopatrzeniowcy, sztabowcy, elewi szkół lotniczych etc. Bo jak już pisałem, dla innych żołnierzy SP, którzy walczą lub mogą walczyć bezpośrednio, mają kamuflaż lądowy. Obrona powietrzna, bataliony chemiczne, pododdziały łączności etc.

Na tym zdjęciu US AF to właśnie tacy ludzie operujący bezpośrednio na lotnisku. Mogą mieć i różowy kolor.

Po tym co pan Hetman pisze o załogach statku powietrznego, to jedynymi formacjami działającymi w ten sposób to są chyba wojska aeromobilne. Tyle, że oni wchodzą akurat w skład wojsk lądowych, a co za tym idzie, mają taki właśnie kamuflaż.
Konrad Jakub, z łaski Urusa i woli Narodu Król Baridasu, Najwyższy Kapłan Málauski, wielki książę Arped etc. etc.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Dobry Obywatel
Trybunał Koronny
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Julian FER 25 wrz 2016, o 10:46

Konrad Friedman napisał(a):Nie rozumiem o co afera, zwracam uwagę na kilka rzeczy:


Raz to nie grzech, ale ciągnięcie tematu nie służy! Nie bardzo rozumiem ten szum wywołany przez mojego poprzednika, który poza zwiększeniem korzyści z aktywności poza porównaniami z istniejącym realem nic nie wnosi. Nie wiem co ma na celu ta śledcza dociekliwość w instytucji stojącej rozkazem.

(-) st.szer. Julian v-hr. Fer at Atera
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Umundurowanie polowe

Postprzez Hetman 25 wrz 2016, o 12:15

Zainteresowanie i dociekliwość Pana Friedmana nie jest niczym nagannym. Cieszę się, że temat umundurowania powoduje taką reakcję. Jak już napisałem gdzie indziej, jestem otwarty na współpracę w tej dziedzinie i dlatego ktokolwiek, kto orientuje się w grafice komputerowej (przede wszystkim Corel) może się ze mną skontaktować przez pk/fb/gg/mail i przedstawić swoje propozycje.
Obrazek
Avatar użytkownika
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Starosarmacja
 

Poprzednia strona

Powrót do Inne Sprawy

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość