Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

DSC vs Nowicki

Sąd Koronny rozpoznawał pozostałe sprawy

DSC vs Nowicki

Postprzez Camel 22 lis 2011, o 10:50

Czarnolas, 21 listopada 2011

Oznaczenie powoda: Dom Statystyk Camelon(S0056)
Oznaczenie oskarżonego: Diuk Łukasz Nowicki(A0004)

Wysoki Sądzie,

Dom Statystyk Camelon składa pozew o szkodę. Oskarżony swoim komentarzu do artykułu(dokładnie 14) użył słów "Ależ ja nigdy nie zarzuciłem Państwu stronniczości. Li tylko nieudolność i brak profesjonalizmu." czym naruszył dobre imię i obniżył wiarygodność powoda.

Dom Statystyk Camelon wnosi o zadość uczynienie w postaci 300 000 libertów na rzeczy powoda i publicznych przeprosiny w prasie Sarmackiej w oddzielnym artykule.
Zyriusz - RADOŚĆ TWORZENIA
"Złota Wolność" kobieta system

Minister Finansów Starosarmacji
Hrabia Szafranowego Targu
Jan "Camel" Magov-Zaorski
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Piotr_II_Grzegorz 10 gru 2011, o 15:02

Na podstawie art. 6 ust. 1. nadaję sprawie bieg oraz wyznaczam skład:
1) Piotr Mikołaj (przewodniczący)
2) Piotr II Grzegorz (członek składu)
Piotr II Grzegorz
książę senior
http://zlotawolnosc.pl
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Helwetyk 10 gru 2011, o 17:14

Sąd wzywa pozwanego do odniesienia się do treści pozwu w terminie do poniedziałku, godziny 18.00.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Piotr III Łukasz 12 gru 2011, o 14:49

Wysoki Sądzie!

Uprzejmie proszę o wydłużenie terminu o 48 godzin. Wniosek swój uzasadniam nagłymi i niezwykle istotnymi zdarzeniami w świecie realnym.
Dokładne powody przedstawiłem jednemu z Sędziów z prośbą o przekazanie drugiemu Sędziemu.

Z poważaniem
(—) Piotr III Łukasz
książę Sarmacji
Ojciec Założyciel Księstwa Sarmacji
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Książę Sarmacji
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Naczelna Izba Architektury
Trybunał Koronny
Królestwo Baridasu
Królestwo Hasselandu
Konsulat Sclavinii
Dobry Obywatel
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Piotr III Łukasz 18 gru 2011, o 16:45

Wysoki Sądzie!

Absolutnie nie wycofuję się z żadnego słowa, które wypowiedziałem na temat Domu Statystyk Camelon jak i nie wycofuję się ze swojej oceny kompetencji właściciela wspomnianej instytucji.

Powód podnosi, iż swoimi słowami naruszam dobre imię powoda i obniżam jego wiarygodność.

Wydaje mi się, Wysoki Sądzie, że każdemu wolno mieć własną opinię na każdy temat. Można też ją wygłaszać, szczególnie gdy dotyczy bezpośrednio mojej osoby. Chciałbym zauważyć, iż to moją wiarygodność usiłował podważyć powód (i mu się to poniekąd udało, gdyż skwapliwie wypowiedzi powoda podchwycił hr. Jakub Bakonyi). Całkowicie niewiarygodne i nieudolne wyliczenia zostały użyte do tego, aby zanegować cenę akcji, którą określiłem.
Dowód: http://www.sarmacja.org/index.php?p=herold,795 - komentarz nr 5.

Powód w swoim artykule usiłuje w sposób całkowicie nieudolny i niekompetentny wyliczyć wartość akcji poszczególnych kopalń.
Dlaczego uznałem te wyliczenia za nieudolne i niekompetentne?
Ano dlatego, iż powód nie podał ŻADNYCH podstaw tych wyliczeń.
Gdy mu to wytknąłem, to stwierdził, że następnym razem poda wzór.

No i rzeczywiście, kolejny artykuł (http://www.sarmacja.org/index.php?p=herold,801) zaczyna się mniej więcej tak:

"Związku z dyskucją prezes postanowił przedstawić wzór, którym obliczam wartość akcji danej kopalń, choć na początku miało być to tajemniczą."

Pomijam styl tego artykułu, kompletną rozbieżność formy z poprawną polszczyzną (wiarygodność!), to sam fakt, iż sposób wyliczania miał być "tajemniczą" sugeruje brak przejrzystości, ergo brak profesjonalizmu. Jeżeli ktoś ma zaufanie do własnych kompetencji, to nie musi robić ze sposobu swej racy tajemnicy. Każdy obliczany rating ma wzory znane i oparte na jakichś symulacjach.

Zwracam również uwagę Wysokiego Sądu na czwarty komentarz, w którym powód odniósł się osobiście do swojego artykułu słowami: "znalazłem mały mankament w wzorze".

Ja za to, Wysoki Sądzie, znalazłem duży mankament we wzorze i w ogóle w tych wyliczeniach.
Otóż powód wylicza średnią miesięczną stopę zwrotu z akcji.
Miałoby to sens tylko przy dwóch założeniach:
1. Całość dochodu wypłacana jest jako dywidenda - oczywiście tak się może zdarzyć, jeżeli podkomorzy nie zachowuje rezerwy budżetowej;
2. Akcje są wykorzystywane raz - a po wypłacie dywidendy są tracone. Tak się nie może zdarzyć, gdyż akcje są sprzedawane na stałe.

Do tego dochodzi wiele innych czynników, jak kolejne emisje akcji, które co prawda zwiększają śrdoki finansowe przedsiębiorstwa, ale pomniejszają procentowy udział w dywidendzie pojedynczej akcji. Jest to niedoskonałość naszego systemu - dowolna emisja akcji.

Jednakowoż nic co powiedział powód i nic, co jest prawdą (a szaleńczo się te rzeczy różnią) nie świadczy ani o powoda kompetencji ani o udolności. Wręcz przeciwnie, co pozwoliłem sobie stwierdzić. Podnosząc przy okazji, iż nie było to stwierdzenie dla samego stwierdzenia, ale w odpowiedzi na nieudolne i niekompetentne wyliczenia, które podważały wiarygodność moich przedsięwzięć i z czego skwapliwie skorzystał mój największy konkurent.

Wysoki Sądzie!

Moja opinia o braku kompetencji i o nieudolności powoda jest oparta nie tylko na tym jednostkowym przykładzie.

Pierwszą rzeczą, która zwróciła moją uwagę na powoda była jeg wypowiedź z 11 sierpnia 2011 roku (viewtopic.php?f=246&t=3569&p=36442&hilit=przych%C3%B3d+doch%C3%B3d#p36435), cytuję: "A przychód a dochód to nie jedno i to samo?". Odpowiedzi na to radosne pytanie niech będą moim komentarzem do profesjonalizmu powoda. Ale jeszcze lepszym komentarzem popisal się sam powód (viewtopic.php?f=246&t=3569&p=36442&hilit=przych%C3%B3d+doch%C3%B3d#p36442) "Ooo... no prawie do samo. Subtelna różnica".

Wysoki Sądzie!

Nie można mówić nie tylko o profesjonalizmie, ale w ogóle o jakimkolwiek stopniu kompetencji ekonomicznej osoby, która tak zna i określa różnicę pomiędzy dochodem a przychodem.

Wysoki Sądzie!

Pozwolę sobie przypomnieć w skrócie inne przykłady, które świadczą o braku profesjonalizmu i nieudolności powoda, oraz wręcz braku wiarygodności.

Poczynając od:
http://www.sarmacja.org/index.php?p=herold,233 (powód napisał coś, co wyssał z palca. Oczywiście mógł zapytać, ale najwyraźniej to, co wymyślił miało dla powoda większą wartość niż prawda)

a kończąc na większości prognoz rynkowych, które jeżeli się sprawdzały - to przypadkiem.

Wysoki Sądzie!

Niniejszym wnoszę o oddalenie pozwu w całości i o uznanie go za całkowicie bezzasadny.
(—) Piotr III Łukasz
książę Sarmacji
Ojciec Założyciel Księstwa Sarmacji
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Książę Sarmacji
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Naczelna Izba Architektury
Trybunał Koronny
Królestwo Baridasu
Królestwo Hasselandu
Konsulat Sclavinii
Dobry Obywatel
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Helwetyk 18 gru 2011, o 17:08

Sąd zamyka rozprawę i przystępuje do wydania wyroku.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: DSC vs Nowicki

Postprzez Helwetyk 18 gru 2011, o 17:29

Obrazek
WYROK
W IMIENIU KSIĘSTWA SARMACJI

Sąd Koronny w składzie:
● JKW Piotr Mikołaj — przewodniczący składu orzekającego
● JKM Piotr II Grzegorz

po rozpoznaniu sprawy z powództwa Jana bar. Zaorskiego (A7212) przeciwko Łukaszowi diukowi Nowickiemu (A0004) o zadośćuczynienie, powództwo oddala w całości.

Uzasadnienie

Powód żądał naprawienia szkody w postaci zadośćuczynienia w wysokości 300 000 libertów oraz publicznych przeprosin, doznanej na skutek stwierdzenia Łukasza diuka Nowickiego zawartego w komentarzu z dnia 21 listopada 2011 roku do artykułu autorstwa pozwanego „Ogłoszenie wyników promocji [kopalni Fundacyjna]”, brzmiącego w sposób następujący: „Ależ ja nigdy nie zarzuciłem Państwu stronniczości. Li tylko nieudolność i brak profesjonalizmu”. Zaprezentowany w pozwie stan faktyczny nie budzi wątpliwości, nie kwestionowała go strona pozwana, dlatego sąd uznał go za wiarygodny.

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wypowiedź pozwanego nie była bezprawna — mieściła się w granicach normalnej oceny dyskursu publicznego. Niezależnie od powyższego należy stwierdzić z wysokim prawdopodobieństwem, iż słowa pozwanego polegają na prawdzie. W ocenie sądu zastosowana przez Dom Statystyk Camelon metodologia była niewystarczająca, aby nadać jej walor wiarygodności. Wobec powyższych, sąd orzekł jak w sentencji.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 


Powrót do Sąd Koronny

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości