Sygn. akt postępowania
przygotowawczego PG Ds 08.2019
PREFEKT GENERALNY
Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 11 grudnia 2011 roku o prefektach (Dz. P. poz. 4993) z zw. z art. 43 ust. 2 k.s. i art. 11 § 1 ustawy z dnia 4 lutego 2017 roku — Kodeks postępowania przed Trybunałem Koronnym oskarżam Filipa von Sarma (AG939), zamieszkałego w Almerze, karanego, o to, że: pomawiał Vanderleia Bouboulinę-à-la-Triste o bycie szpiegiem Królestwa Dreamlandu w Księstwie Sarmacji oraz o to, że 14 lipca 2019 roku na sarmackim Discordzie rozpowiadał fałszywe informacje o rzekomym postępowaniu przygotowawczym toczącym się przeciwko Vanderleiowi Bouboulinie-à-la-Triste i kierował wobec pokrzywdzonego m.in. słowa „oskarżony”, „szpieg” i „szpieg-asesor”, tj. o czyn z art. 43 ust. 1 pkt 3 k.s. Oskarżyciel wnosi o wymierzenie kary dwóch miesięcy więzienia.
17 lipca 2019 roku Prefekt Generalny, po zapoznaniu się z zawiadomieniem Wojciecha Hergemona, wszczął postępowanie przygotowawcze przeciwko Filipowi von Sarmowi podejrzanemu o pomawianie Vanderleia Boubouliny-à-la-Triste o takie postępowanie lub właściwości, które mogą go poniżyć w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu, tj. czyn z art. 43 ust. 1 pkt 3 k.s.
W toku postępowania przygotowawczego zabezpieczono logi z sarmackiego Discorda (dowody nr 1, 2, 3, 4 i 5) oraz akta postępowania przygotowawczego o sygnaturze akt PG Ds 07.2019 zawierające zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożone przez Filipa von Sarma (dowód nr 6) i protokół przesłuchania w charakterze świadka osoby składającej zawiadomienie (dowód nr 7).
14 lipca 2019 roku oskarżony złożył w Prefekturze Generalnej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 40 ust. 1 pkt 6 k.s. oraz art. 41 ust. 1 pkt 2 k.s., tj. brania udziału w działalności obcego wywiadu przeciwko Księstwu Sarmacji i wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego. Stwierdził, że Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste jest „szpiegiem Królestwa Dreamlandu w Księstwie Sarmacji” oraz wskazał, że sprawując urząd asesora Trybunału Koronnego, pełnił również funkcję publiczną w Królestwie Dreamlandu, czym miał wprowadzić w błąd Marszałka Sejmu, składając fałszywe oświadczenie o spełnianiu wymogów objęcia urzędu asesora. Zawiadomienie nie zawierało żadnych dowodów, zaś sam oskarżony używał słów wymijających — „kiedyś, nie pamiętam kiedy...”. Prefekt Generalny zarządził z tego powodu uzupełnienie danych zawartych w zawiadomieniu o przestępstwie złożonym 14 lipca 2019 roku poprzez przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej. Przesłuchanie nie przyniosło rezultatów, ponieważ Filip von Sarm nie odpowiadał rzeczowo na pytania prefekta. Już w tym momencie można było zauważyć, że oskarżony formułuje swoje zarzuty bezpodstawnie. Na pytanie: „A jakie funkcje publiczne tam sprawuje?” [w domyśle — Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste] odpowiedział: „Szpiega”. Dalsza część przesłuchania potwierdza impertynencki charakter oskarżeń — np. „Należy oskarżyć całe Królestwo Dreamlandu”. 17 lipca Prefekt Generalny wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego.
14 lipca 2019 roku oskarżony brał udział w dyskusji na sarmackim Discordzie. Stwierdził, że „Ale tu ATK jest oskarżonym”, co było oczywistą nieprawdą, ponieważ w chwili pisania tych słów Prefekt Generalny jeszcze nie rozpatrzył zawiadomienia. Co więcej, Filip von Sarm używał określeń godzących w dobre imię Vanderleia Boubouliny-à-la-Triste: „szpieg” i „szpieg-asesor”. Należy zauważyć, że oskarżony został poinformowany przez Gustawa Fryderyka von Hippogriffa, że przeciwko Vanderleiowi Bouboulinie-à-la-Triste nie jest prowadzone żadne postępowanie (dowód nr 2), więc powinien powstrzymać się od wypowiadania oskarżeń. Jego dalsze słowa były zatem wypowiedziane z pełną premedytacją.
Warto zwrócić uwagę na ugruntowaną linię orzeczniczą. Trybunał Koronny stwierdził, że „funkcja asesora Trybunału Koronnego jako jedna z nielicznych w Księstwie Sarmacji wymaga nieposzlakowanej opinii. Czyn oskarżonego jest więc tym bardziej godny krytyki i tym bardziej potencjalnie szkodliwy, że dotyczy wykonywania funkcji asesora, a więc zajęcia, dla którego niezbędne jest posiadanie zaufania opinii publicznej oraz autorytetu, zaś sugestie złamania prawa bezsprzecznie podważają zarówno owo zaufanie jak i autorytet” (TK K 17/04/06). Oskarżony otwarcie nawiązywał do urzędu asesora Trybunału Koronnego pełnionego przez Vanderleia Bouboulinę-à-la-Triste poprzez stwierdzenie „szpieg-asesor”. Takie oszczerstwa z pewnością godzą w dobre imię pokrzywdzonego.
Filip von Sarm oparł swoje oskarżenia jedynie na rzekomych rozmowach, których — jak sam przecież wspomniał — dobrze nie pamięta. Nie sprawdził również rejestru funkcjonariuszy publicznych Królestwa Dreamlandu. Celem oskarżonego nie było obywatelskie zawiadomienie organów ścigania o możliwości popełnienia przestępstwa, ale poszukiwanie sensacji. Gdyby jego działanie było ukierunkowane na pomoc Prefekturze, zgromadziłby odpowiedni materiał dowodowy i powstrzymał się od wypowiadania oskarżeń. Odwołując się do realnego orzecznictwa, należy zauważyć pogląd Sądu Najwyższego: „Zamiar zniesławienia może istnieć nawet w wypadku, gdy sprawca formalnie działa w akcji obronnej. Uwidacznia się on bądź z formy oświadczenia, bądź z jego treści, o ile oparta jest na faktach zmyślonych lub gdy wychodzi oczywiście poza ramy konieczności wskazanej celem obrony prawa” (wyrok SN z dnia 28 października 1935 r., I K 686/35 – OSN(K) 1936/4/156). Z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie. Składając zawiadomienie, Filip von Sarm rzekomo podejmował akcję obronną obowiązującego prawa, jednak z samej treści zawiadomienia, późniejszego przesłuchania oraz rozmów na Discordzie wynika, że działał z zamiarem zniesławienia.
Prefektura Generalna stoi na stanowisku, że należy bronić dobrego imienia funkcjonariuszy publicznych, dlatego objęła ściganiem przestępstwo prywatnoskargowe na podstawie art. 43 ust. 2 k.s. Biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności popełnienia przestępstwa, wnoszę o wymierzenie oskarżonemu kary dwóch miesięcy więzienia.
(1) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(2) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(3) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(4) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(5) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(6) Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożone przez Filipa von Sarma
(7) Protokół przesłuchania w charakterze świadka Filipa von Sarma w trakcie postępowania sprawdzającego:
przygotowawczego PG Ds 08.2019
Eldorat, 21 lipca 2019 roku
Arsacjusz Arped
Marszałek Trybunału Koronnego
Januszek von Hippogriff-Pałasz
w miejscu
Januszek von Hippogriff-Pałasz
w miejscu
A K T O S K A R Ż E N I A
oskarżyciela publicznego
oskarżyciela publicznego
Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 11 grudnia 2011 roku o prefektach (Dz. P. poz. 4993) z zw. z art. 43 ust. 2 k.s. i art. 11 § 1 ustawy z dnia 4 lutego 2017 roku — Kodeks postępowania przed Trybunałem Koronnym oskarżam Filipa von Sarma (AG939), zamieszkałego w Almerze, karanego, o to, że: pomawiał Vanderleia Bouboulinę-à-la-Triste o bycie szpiegiem Królestwa Dreamlandu w Księstwie Sarmacji oraz o to, że 14 lipca 2019 roku na sarmackim Discordzie rozpowiadał fałszywe informacje o rzekomym postępowaniu przygotowawczym toczącym się przeciwko Vanderleiowi Bouboulinie-à-la-Triste i kierował wobec pokrzywdzonego m.in. słowa „oskarżony”, „szpieg” i „szpieg-asesor”, tj. o czyn z art. 43 ust. 1 pkt 3 k.s. Oskarżyciel wnosi o wymierzenie kary dwóch miesięcy więzienia.
U Z A S A D N I E N I E
17 lipca 2019 roku Prefekt Generalny, po zapoznaniu się z zawiadomieniem Wojciecha Hergemona, wszczął postępowanie przygotowawcze przeciwko Filipowi von Sarmowi podejrzanemu o pomawianie Vanderleia Boubouliny-à-la-Triste o takie postępowanie lub właściwości, które mogą go poniżyć w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu, tj. czyn z art. 43 ust. 1 pkt 3 k.s.
W toku postępowania przygotowawczego zabezpieczono logi z sarmackiego Discorda (dowody nr 1, 2, 3, 4 i 5) oraz akta postępowania przygotowawczego o sygnaturze akt PG Ds 07.2019 zawierające zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożone przez Filipa von Sarma (dowód nr 6) i protokół przesłuchania w charakterze świadka osoby składającej zawiadomienie (dowód nr 7).
14 lipca 2019 roku oskarżony złożył w Prefekturze Generalnej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 40 ust. 1 pkt 6 k.s. oraz art. 41 ust. 1 pkt 2 k.s., tj. brania udziału w działalności obcego wywiadu przeciwko Księstwu Sarmacji i wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego. Stwierdził, że Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste jest „szpiegiem Królestwa Dreamlandu w Księstwie Sarmacji” oraz wskazał, że sprawując urząd asesora Trybunału Koronnego, pełnił również funkcję publiczną w Królestwie Dreamlandu, czym miał wprowadzić w błąd Marszałka Sejmu, składając fałszywe oświadczenie o spełnianiu wymogów objęcia urzędu asesora. Zawiadomienie nie zawierało żadnych dowodów, zaś sam oskarżony używał słów wymijających — „kiedyś, nie pamiętam kiedy...”. Prefekt Generalny zarządził z tego powodu uzupełnienie danych zawartych w zawiadomieniu o przestępstwie złożonym 14 lipca 2019 roku poprzez przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej. Przesłuchanie nie przyniosło rezultatów, ponieważ Filip von Sarm nie odpowiadał rzeczowo na pytania prefekta. Już w tym momencie można było zauważyć, że oskarżony formułuje swoje zarzuty bezpodstawnie. Na pytanie: „A jakie funkcje publiczne tam sprawuje?” [w domyśle — Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste] odpowiedział: „Szpiega”. Dalsza część przesłuchania potwierdza impertynencki charakter oskarżeń — np. „Należy oskarżyć całe Królestwo Dreamlandu”. 17 lipca Prefekt Generalny wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego.
14 lipca 2019 roku oskarżony brał udział w dyskusji na sarmackim Discordzie. Stwierdził, że „Ale tu ATK jest oskarżonym”, co było oczywistą nieprawdą, ponieważ w chwili pisania tych słów Prefekt Generalny jeszcze nie rozpatrzył zawiadomienia. Co więcej, Filip von Sarm używał określeń godzących w dobre imię Vanderleia Boubouliny-à-la-Triste: „szpieg” i „szpieg-asesor”. Należy zauważyć, że oskarżony został poinformowany przez Gustawa Fryderyka von Hippogriffa, że przeciwko Vanderleiowi Bouboulinie-à-la-Triste nie jest prowadzone żadne postępowanie (dowód nr 2), więc powinien powstrzymać się od wypowiadania oskarżeń. Jego dalsze słowa były zatem wypowiedziane z pełną premedytacją.
Warto zwrócić uwagę na ugruntowaną linię orzeczniczą. Trybunał Koronny stwierdził, że „funkcja asesora Trybunału Koronnego jako jedna z nielicznych w Księstwie Sarmacji wymaga nieposzlakowanej opinii. Czyn oskarżonego jest więc tym bardziej godny krytyki i tym bardziej potencjalnie szkodliwy, że dotyczy wykonywania funkcji asesora, a więc zajęcia, dla którego niezbędne jest posiadanie zaufania opinii publicznej oraz autorytetu, zaś sugestie złamania prawa bezsprzecznie podważają zarówno owo zaufanie jak i autorytet” (TK K 17/04/06). Oskarżony otwarcie nawiązywał do urzędu asesora Trybunału Koronnego pełnionego przez Vanderleia Bouboulinę-à-la-Triste poprzez stwierdzenie „szpieg-asesor”. Takie oszczerstwa z pewnością godzą w dobre imię pokrzywdzonego.
Filip von Sarm oparł swoje oskarżenia jedynie na rzekomych rozmowach, których — jak sam przecież wspomniał — dobrze nie pamięta. Nie sprawdził również rejestru funkcjonariuszy publicznych Królestwa Dreamlandu. Celem oskarżonego nie było obywatelskie zawiadomienie organów ścigania o możliwości popełnienia przestępstwa, ale poszukiwanie sensacji. Gdyby jego działanie było ukierunkowane na pomoc Prefekturze, zgromadziłby odpowiedni materiał dowodowy i powstrzymał się od wypowiadania oskarżeń. Odwołując się do realnego orzecznictwa, należy zauważyć pogląd Sądu Najwyższego: „Zamiar zniesławienia może istnieć nawet w wypadku, gdy sprawca formalnie działa w akcji obronnej. Uwidacznia się on bądź z formy oświadczenia, bądź z jego treści, o ile oparta jest na faktach zmyślonych lub gdy wychodzi oczywiście poza ramy konieczności wskazanej celem obrony prawa” (wyrok SN z dnia 28 października 1935 r., I K 686/35 – OSN(K) 1936/4/156). Z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie. Składając zawiadomienie, Filip von Sarm rzekomo podejmował akcję obronną obowiązującego prawa, jednak z samej treści zawiadomienia, późniejszego przesłuchania oraz rozmów na Discordzie wynika, że działał z zamiarem zniesławienia.
Prefektura Generalna stoi na stanowisku, że należy bronić dobrego imienia funkcjonariuszy publicznych, dlatego objęła ściganiem przestępstwo prywatnoskargowe na podstawie art. 43 ust. 2 k.s. Biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności popełnienia przestępstwa, wnoszę o wymierzenie oskarżonemu kary dwóch miesięcy więzienia.
MATERIAŁ DOWODOWY
(1) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(2) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(3) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(4) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(5) Zrzut ekranu z sarmackiego Discorda
(6) Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożone przez Filipa von Sarma
(7) Protokół przesłuchania w charakterze świadka Filipa von Sarma w trakcie postępowania sprawdzającego:
Królewskie Miasto Almera, 17 lipca 2019 roku
Sygn. akt PG Ds 07.2019P R O T O K Ó Ł
przesłuchania w charakterze świadka
dane świadka: Filip von Sarm (AG939)
osoby uczestniczące w przesłuchaniu: Prefekt Generalny Arsacjusz Arped
czynność rozpoczęto: 16.07.2019 roku, godzina 23.31
czynność zakończono: 17.07.2019 roku, godzina 13.34
Informacja o celu przesłuchania: Prefekt Generalny zarządził uzupełnienie danych zawartych w zawiadomieniu o przestępstwie złożonym 14 lipca 2019 roku poprzez przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej.
Świadek podał, co następuje (zaprotokołowane zostały również pytania prowadzącego przesłuchanie):
Jakie personalia nosi Pan Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste w Królestwie Dreamlandu?
— Takie same.
A jaką funkcję publiczną tam sprawuje?
— Szpiega.
Dlaczego Pan przypuszcza, że Pan Vanderlei Bouboulina-à-la-Triste bierze udział w działalności obcego wywiadu?
— Sam mi tak napisał. Przecież napisałem w zawiadomieniu. I to nie tylko On. Dreamland ma całą się szpiegów. Należy oskarżyć całe Królestwo Dreamlandu.
Zarzuty zgłoszone przez świadka co do treści protokołu: nie złożono zastrzeżeń.
Do protokołu dołączono: brak.
Protokół osobiście odczytałem po przesłaniu za pośrednictwem Poczty Konnej: (—) Filip von Sarm
Podpis prowadzącego czynność: (—) Arsacjusz Arped
(—) Arsacjusz Arped
