Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

K 6/19 - Konrad Jakub vs. Laurencjusz Ma Hi at Atera

W tym dziale zarchiwizowano postępowania w sprawach karnych, cywilnych i innych

Moderator: Trybunał Koronny: przewodniczący

Re: K 6/19 - Konrad Jakub vs. Laurencjusz Ma Hi at Atera

Postprzez Januszek vH-P 3 cze 2019, o 12:40

Herb wielki Księstwa Sarmacji

Nagłówek: „Wyrok w imieniu Księstwa Sarmacji”
Trybunał Koronny w składzie:

ATK Januszek von Hippogriff-Pałasz,
Przewodniczący Składu Orzekającego,
ATK JKM Piotr III Łukasz,

rozpoznawszy sprawę karną o sygnaturze [K 6/19], wszczętą na wniosek Oskarżyciela Prywatnego- JKW Konrada Jakuba Arpeda-Friedmana (AF891) przeciwko JO Laurencjusza Ma Hi at Atera (AF891), oskarżonego o to, że naruszył art. 43. ust. 1. pkt 3 Ustawy Sejmu nr 115— Kodeksu Sprawiedliwości z dnia 26 października 2010 roku (Dz. P. poz. 5833, tekst jedn.) tj. iż dnia 28 kwietnia 2019 r. w miejscu publicznym Księstwa Sarmacji, a to w komentarzu pod artykułem mojego autorstwa, pomówił moją osobę o takie postępowanie lub właściwości, które mogą mnie poniżyć w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu, tj. Króla Baridasu i Kanclerza Sarmacji.

rozstrzygniecie


Uznaje oskarżonego niewinnym zarzucanego mu czynu określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 Kodeksu Sprawiedliwości.

uzasadnienie


Po przeanalizowaniu całości sprawy Trybunał Koronny nie dopatrzył się znamiona pomówienia osoby JKW Konrada Jakuba Arpeda-Friedmana przez oskarżonego. Na podstawie wymienionych w akcie oskarżenia wypowiedzi obu stron rozprawy wynika, że oskarżony nie miał zamiaru pomówić osoby JKW. Jednak, aby sprawa była prostsza, przypomnijmy treść art. 43 ust. 1 pkt 3 Kodeksu Sprawiedliwości:

Pomawianie innej osoby o takie postępowanie lub właściwości, które mogą ją poniżyć w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu.


W ocenie Trybunału oskarżony domagał się uprawnień wynikających z faktu objęcia urzędu Wicekróla Baridasu, a pisząc pod exposé kanclerskim, nie pomówił, ale dyskutował nad sprawą dokumentu, które z racji pełnionego urzędu powinieben poznać. Nie zauważyliśmy, aby przez tę toczącą się 2 miesiące dyskusji doszło do utraty zaufanie etc. Oprócz faktu, że został konflikt pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem zauważony nic więcej się nie wydarzyło.

Wobec czego należało orzec jak w sentencji.


Pouczenie


Stronom przysługuje prawo do złożenia apelacji na ręce Marszałka Trybunału w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia orzeczenia.
(-) Januszek von Hippogriff-Pałasz
W stopniu Sierżantaa (czynny),
Baron Sarmacki,
Magister medycyny net.

Więcej informacji na moim profilu. Chcesz, zobacz!
ObrazekObrazekObrazekObrazekObrazekObrazek
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Rada Ministrów
Dobry Obywatel
Instytut Edukacji Sarmackiej
Żołnierz Książęcych Sił Zbrojnych
Dwór Jego Książęcej Mości
 

Poprzednia strona

Powrót do Archiwum spraw zwykłych

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości