Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez piwniczak 17 lip 2017, o 18:50

PT Prefekcie Generalny,

wczoraj, w związku z przebywaniem poza KSami, członkowie KKW nie byli w stanie dokonać ogłoszenia nieoficjalnych wyników wyborów na Kanclerza III kadencji. Sprawą zajął się PT Kanclerz, który korzystając z posiadanych uprawnień nadał sobie uprawnienia do podglądu wyników wyborów, dokonał ich ogłoszenia na IRCu, o czym poinformował zarówno osoby obecne na IRCu [1], jak i członków KKW [2]. I nie byłoby w tym niczego złego, ale jak zauważyłem w logu IPN — PT Kanclerz uprawnienia te przywrócił sobie nie po zakończeniu wyborów, a już w piątek, zaraz po ich rozpoczęciu, co znaczyć może tyle, że poświadczył nieprawdę publicznie i w korespondencji do członków KKW, a przez cały czas trwania wyborów miał możliwość podglądu wyników.

Zanim przejdę dalej, wyjaśnienie co do załącznika [3] — to print screen z logu IPN wykonany dzisiaj przed 19:00, który sortowany jest zstępująco, a zarejestrowane tu wszelkie wykonania instrukcji INSERT i UPDATE dokonywane na bazie danych w obrębie kontrolera IPN. Wiem, że PT Prefekt Generalny jest z logiem zaznajomiony, bo korzystał z niego kilkukrotnie, ale gwoli wyjaśnienia dla osób postronnych pozwoliłem sobie na to wtrącenie. W dalszej części będę posługiwał się oznaczeniem [3.x], gdzie x będzie kolejną linijką licząc od dołu, gdzie 1 to pierwsza linijka zawierająca zaznaczenia kolorem.

Wracając do meritum — w ramach standardowych procedur przygotowania do wyborów, 13.07 po godzinie 22:30 dokonałem przeglądu list kandydatów w bazie danych i odebrałem uprawnienia do podglądu wyników wyborów osobom, które takowych posiadać nie powinny [3.1, 3.2] tj. PT Kanclerzowi i PT Kandydatowi na Kanclerza. Nie odbierałem PT Kanclerzowi możliwości nadawania uprawnień, bo nie chciałem utrudniać mu wykonywania czynności służbowych i świadom, że

Zaznaczony w [3.2] tekst a:19 informuje nas o liczbie przypisanych uprawnień w tablicy. Jak widać — po moim zabiegu PT Kanclerz posiadał ich sztuk 19.

Następnie zauważyć można, że chwilę po północy [3.3] PT Kanclerz dodał sobie jedno uprawnienie (zaznaczone na żółto a:20). Było to uprawnienie nr 17 (zaznaczone na czerwono), które odpowiada za możliwość podglądu wyników wyborów [4]. Zaraz po tym cofnął sobie te uprawnienia [3.4], by chwilę przed pierwszą ponownie je sobie przywrócić [3.5] i posiadać je do chwili obecnej.

W związku z powyższym, istnieje możliwość, że PT Kanclerz, Konrad Jakub Arped-Friedman, legitymujący się paszportem nr AF891, mógł dopuścić się następujących czynów zabronionych przewidzianych przez Kodeks Sprawiedliwości:
  • art. 40 ust. 1 pkt 12 tj. dokonanie bez odpowiedniego umocowania zmiany na serwerze, w bazie danych lub oficjalnym kanale informacyjnym Księstwa Sarmacji,
  • art. 40 ust. 1 pkt 14 tj. prowadzenie agitacji wyborczej (referendalnej), choćby wyłącznie na rzecz udziału w głosowaniu, pomimo posiadania wiedzy o wyniku wyborów (referendum),
  • art. 41 ust. 1 pkt 2 tj. wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego,
  • art. 41 ust. 1 pkt 5 tj. ujawnienie osobie niepowołanej treści niejawnych miejsc obrad władz publicznych, treści utajnionego postępowania sądowego lub niejawnych treści znajdujących się w bazach danych Księstwa Sarmacji.

W razie potrzeby pozostaję do dyspozycji Prefektury.


Załączniki:
[1-4] Oznaczone właściwie pliki graficzne dołączone do wniosku
Załączniki

Config_ACL.PNG
[4] wyciąg z listy grup uprawnień w systemie

screencapture-sarmacja-org-ipn-logArchive-1500307791125.png
[3] screen logu IPN

pk.png
[2] list do KKW

irc.png
[1] informacja na IRC
(—) diuk Krzysztof Czuguł-Chan
II Diuk Duppy, Kasztelan Czarnoleski, Pierwszy Bard Gellonii i Starosarmacji, Jaśniejąca Jurta Czarnolasu, Senator.
Książę Nowego Słońca Stowarzyszenia Błękitnej Łuny

Obrazek
Avatar użytkownika
Naczelna Izba Architektury
Starosarmacja
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez KJAF 17 lip 2017, o 19:55

Powyższy wniosek posiada istotne braki, które w pewnych fragmentach noszą znamiona pomówienia, i to wielce obrzydliwego.

Jeżeli chodzi o sam fakt nadania sobie uprawnień, to sprawa jest dość prosta. Członek KKW z mojego ramienia, który posiadał dostęp do wyników na żywo, a który to dostęp gwarantuje uczciwy przebieg wyborów i zapewnia kontrolę nad poprawnością przebiegów wyborów, z powodów realnych i osobistych, nie mógł sprawować nadzoru nad głosowaniem.

I tutaj, osoba składająca niniejsze zawiadomienie wprost posłużyła się pustymi oskarżeniami i nieuzasadnionymi pomówieniami, (gdzie tylko głupi nie zauważyłby, że mogą to być działania czysto polityczne), więc mogę napisać wprost — obawiałem się o rzetelność wyborów, w sytuacji gdzie wysoko postawiony członek stronnictwa konkurencyjnego, może korzystając z dostępnych narzędzi, wpływać na wynik wyborów. Z tą różnicą, że działania moje można w łatwy sposób sprawdzić skoro ma się taki dostęp do serwera, natomiast taki szeregowy mikronauta bez żadnych możliwości administracyjnych nad DSG jak ja, podobnego działania nie może wykryć gdyby nastąpiło.

Mam prawo posiadać takie obawy, a kwestia wyborów jest na tyle ważna dla całej Sarmacji, że nie może zostać, szczególnie w tym przypadku, bez odpowiedniego nadzoru z każdej strony obecnej sceny politycznej.

Posiadam wrodzoną nieufność do konkurentów, którzy mogą użyć swoich możliwości w ramach zaszkodzenia mojej osobie i z góry zakładam, że jeżeli istnieje taka możliwość, to zostanie wykorzystana przeciw mnie. Stąd powyższe działanie, które owszem, wątpliwe z punktu widzenia prawa, ale na pewno nie jest naganne jeżeli chodzi o ogólnie rozumiane poczucie sprawiedliwości. Podsumowując tę kwestię — żem naruszył przepisy, nie ukrywam i nie neguję. Że działałem w dobrej wierze i pod względem moralnym, tego jestem pewien i nie mam pod tym względem nic do zarzucenia swojej osobie.

Warto tutaj zauważyć i przypomnieć niektórym, że kwestia dostępu do wyników wyborów jest troszkę inaczej rozumiana niż w RL. W realu tych wyników nie znają osoby które biorą udział w wyborach. U nas jest to możliwe i nic nie stoi na przeszkodzie temu, żeby wyznaczyć samego siebie do KKW. Zwracam uwagę tutaj na to, że nie tyle kwestia podglądu wyników jest tutaj naruszeniem prawa, co nieuprawnione nadanie sobie tego dostępu. A to już dużo, dużo mniejszy kaliber niżby się to mogło wydawać na pierwszy rzut oka, przykładając miarę z reala.

I tak naprawdę tylko to się rozbija cała sprawa.

Dalej mamy do czynienia z sytuacją niestety dość przykrą. Zawiadomienie o przestępstwie powinno mieć chociaż skąpe dowody, a nie być oparte o same domniemania i daleko idące fantazjowanie.

No bo proszę państwa, na logikę — jeżeli a) posiadając wiedzę o wyniku wyborów b) będąc zaangażowanym w te wybory — mam być oskarżany bezpodstawnie o wpływanie na te wybory, gdzie nie opublikowano ani jednego skrina z rzekomym wpływaniem na te wybory, nie przedstawiono ani jednego świadka do którego miałbym pisać, nie opublikowano ani jednego priva, no to trochę śmieszne. Bo równie dobrze mógłbym napisać identyczny donos na wnioskodawcę, bo przecież a) posiadał wiedzę o wyniku wyborów b) był w nie zaangażowany. To chyba dobitnie pokazuje głupotę powyższego oskarżenia, a jeżeli bezkarnie można takie formułować, (co według mnie jest czystą walką polityczną), to może jednak napiszę podobny donosik.

Mało tego, wszystkie wybory do tyłu można by unieważniać na takiej podstawie. Dlatego powyższe oskarżenie nie nadaje się nawet na rzeczowy komentarz.

To samo tyczy się "wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego". Nie bardzo wiem jak i kogo dokładnie miałbym wprowadzić w błąd. Jeżeli taką miarę przyjmujemy, to i bezpodstawne oskarżenia jak u wnioskodawcy pasują idealnie do wprowadzenia urzędnika w błąd, a to dokładnie Prefekta.

"ujawnienie osobie niepowołanej treści niejawnych miejsc obrad władz publicznych, treści utajnionego postępowania sądowego lub niejawnych treści znajdujących się w bazach danych Księstwa Sarmacji". Rozumiem, że tyczy się to publikacji nieoficjalnych wyników. Ale chwila, przecież sam wnioskodawca napisał wyraźnie, że " I nie byłoby w tym niczego złego, ale jak zauważyłem w logu IPN — PT Kanclerz uprawnienia te przywrócił sobie nie po zakończeniu wyborów".

Czegoś tutaj nie rozumiem. Publikacja wyników sama w sobie nie byłaby niczym złym, ale że wysyłam donos gdzie fantazjuję na granicy prawa, to jednak jest złym? I sprawa ważniejsza — ten punkt oskarżenia jest dodany jako osba prywatna, czy w imieniu Komisji Wyborczej? Bo jeżeli prywatnie, to również jest to nic innego niż pomówienie i nadaje się na zajęcie się przez Prefekturę, bo o tym czy naruszyłem uprawnienia KKW, powinno zadecydować jednak KKW. Mój członek Komisji nie przypomina sobie, żeby to z ich grona wypłynął donos w tej kwestii.

Może poczekajmy co powie w tej sprawie Komisja Wyborcza? Bo póki co to mamy kolejne oszczerstwo bez dowodów, dopasowywane w taki sposób, żeby się zgadzało do postawionej odgórnie tezy.

Naprawdę proszę o opamiętanie się, bo nie wydaje mi się żebym na tym etapie to ja miał udowadniać że ja jestem niewinny, tylko osoba pisząca donos powinna przedstawić chociaż cień dowodu. No chyba że czegoś nie wiem i można sobie w ten sposób używać. Bo jeżeli rzeczywiście miałbym zareagować na powyższe pomówienia, to może też dodam sobie kilka bzdur do wniosku, skoro bezkarnie można.

Co dalej? Kanclerz ma dostęp do skarbu państwa, więc składam zawiadomienie o możliwości defraudacji pieniędzy? Kanclerz ma dostęp do informacji niejawnych, więc oskarżmy go o to, że sprzedał te informacje obcemu wywiadowi — oczywiście bez dowodów? Sam dostęp do czegoś ma implikować popełnienie przestępstwa?

Mam nadzieję, że Prefektura podejdzie do tej sprawy profesjonalnie.
Ostatnio edytowano 17 lip 2017, o 20:39 przez KJAF, łącznie edytowano 1 raz
Powód: kilka byków i nieprecyzyjnych sformułowań, szersze wyjaśnienie kwestii pierwszej
Avatar użytkownika
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez piwniczak 17 lip 2017, o 20:54

Nie jest to zawiadomienie prywatne. Jako funkcjonariusz KKW i NIA dopełniam ciążących na mnie obowiązków. Zauważyłem nieprawidłowości, które zgłosiłem. Ocenie Prefektury pozostawiam sam czyn i wątpliwą argumentację zawartą w powyższej wypowiedzi — taka kwestia mogła zostać zgłoszona, a skład KKW zmieniony, jeśli była taka potrzeba. Stany lękowe nie tłumaczą nadużyć.
Wymogiem jest wykazanie odpowiednich punktów z k.s. przy zgłoszeniu, co też uczyniłem.

Pragnę rozszerzyć materiał o tę wypowiedź: http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/16907 która przedstawia wartości dość zbliżone do ostatecznych wyników wyborów. To również pozostawiam analizie i ocenie Prefektury.
(—) diuk Krzysztof Czuguł-Chan
II Diuk Duppy, Kasztelan Czarnoleski, Pierwszy Bard Gellonii i Starosarmacji, Jaśniejąca Jurta Czarnolasu, Senator.
Książę Nowego Słońca Stowarzyszenia Błękitnej Łuny

Obrazek
Avatar użytkownika
Naczelna Izba Architektury
Starosarmacja
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez KJAF 17 lip 2017, o 21:43

Co do kwestii nadania uprawnień to tak, nie mam pretensji o donos. Nie będę się głupio wykręcał, że jest to złe zachowanie Radcy NIA, bo nie jest i cieszę się, że ktoś czuwa tak dogłębnie nad bezpieczeństwem serwerów.

Chodzi mi wyłącznie o kwestie zwrócenia uwagi na publikację wyników i kwalifikację tego jako łamanie prawa. Dlatego zwracam uwagę — wnioskodawca wypowiada się samodzielnie za resztę członków Komisji. Nie chodzi o stwierdzenie naruszenia jako organ - który ulega ciągłym zmianom kadrowym - ale jako ten konkretny skład. Pozostali członkowie nie protestowali ani nie wypowiedzieli się w tej sprawie. Śmiem nawet twierdzić, że o donosie nie miały pojęcia.

Dlatego trochę niestosowne jest (oraz godzące w słuszność oskarżenia) oficjalnie oskarżenie jako organ państwowy, gdzie oskarżenie te jest prywatną inicjatywą. Stąd zwracam uwagę jeszcze raz — a może KKW nie traktuje jednak tego jako naruszenie przepisów? Mało tego, może doceniają to że sami nie musieli się fatygować i niecierpliwić ludzi? Może KKW uchwali, że nie podnoszą w tej sprawie interwencji?

Zwracam uwagę również na to, że sam wnioskodawca stwierdza że nie jest to złe zachowanie, a oskarżenie uzależnia tylko od tego, że przy okazji znalazł nieprawidłowość w czymś zupełnie innym ("I nie byłoby w tym niczego złego (...) [i tutaj już inne paragrafy, niezwiązane ze sprawą]). Niezwiązane, bo co innego dostęp do wyników cały czas, co innego nadanie go już po wyborach żeby opublikować wyniki (nawet donos rozróżnia te dwie kwestie, bo przykłada do tych dwóch sytuacji dwa różne paragrafy). O braku związku pomiędzy oboma stwierdza sam wnioskodawca, bo wprost dał do zrozumienia w cytowanym zdaniu, że gdyby nie pozostałe zawiadomienia, to na to konkretne również by go nie składał — a przecież gdyby sprawy się łączyły, to siłą rzeczy jedno z drugim musiałoby iść w parze, bez określania warunków złożenia donosu — byłyby one bezwarunkowe.

Już nie będę wspominał o społecznie niskiej szkodliwości tego działania oraz podejmowania go w dobrzej wierze, mając na uwadze dobro ogółu.

Co do ćwirka, to załączam poniższy log:

[16-07-17 21:38] <Arsa> http://www.sarmacja.org/cwirek/pokaz/16907
[16-07-17 21:39] <Arsa> to się dużo nie pomyliłem
[16-07-17 21:39] <Arsa> tylko osoby
[16-07-17 21:39] <Arsa> XD
[16-07-17 21:41] <@Migotka> lol xD


Mam nadzieję, że w rozpędzie uzasadniania nieprawdziwej tezy o rozpowszechnianiu wyników wyborów, nie dojdzie do sytuacji, gdzie autorów trafnych sondaży przedwyborczych będzie się oskarżało o ustawienia wyników wyborów przed otworzeniem lokali wyborczych.

Naprawdę, nie rozdrabniajmy się i nie pogrążajmy się w coraz bardziej komiczne wnioski jak 3/4 oskarżenia. Bo naprawdę, takie za przeproszeniem duperele są tutaj wyciągane, że aż szkoda się dalej wypowiadać. Jeżeli w ten sposób do tego podchodzimy i taką miarę sprawiedliwości przykładamy, to równie dobrze można by pisać podobne oskarżenia. Bo przecież publikacja skrinu wiadomości z PK, to nic innego niż naruszenie tajemnicy korespondencji i również podpada pod paragraf. Ja na pewno nie wyrażałem zgody na upublicznienie wiadomości, nie wiem jak reszta osób do których była kierowana. A jeżeli stanowi to "dowód" w sprawie, to jak każdy tego typu, winien być dostarczony Prefekturze drogą niejawną. W Trybunale ujawnianie dowodów tego typu, odbywa się albo na rozprawie zamkniętej, albo bezpośrednio do członków SO, kanałami zapewniającymi niejawność.

Dlatego raz jeszcze apeluję — nie bawmy się w ten sposób, gdzie znakomita większość donosu nie dość, że nosi znamiona oszczerstwa, nie jest podparta dowodami, to i sam tryb złożenia wniosku podpada pod paragraf. Jeżeli takimi drobnostkami się już zajmujemy, to pragnę zauważyć, że naruszenia prawa podobnego kalibru nastąpiły i z drugiej strony tegoż donosu.

Nie róbmy niepotrzebnego chlewu, naprawdę.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez Albert 17 lip 2017, o 21:49

JO Wnioskodawco,

Przyjęto zawiadomienie do rozpatrzenia. Decyzja wkrótce.

(—) Albert markiz Felimi-Liderski,
Prefekt Generalny.
(–) Albert diuk Felimi-Liderski
Avatar użytkownika
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez Albert 18 lip 2017, o 19:47

JO Wnioskodawco,

Prefektura skierowała do Trybunału Koronnego akt oskarżenia.

(—) Albert markiz Felimi-Liderski,
Prefekt Generalny.
(–) Albert diuk Felimi-Liderski
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 


Powrót do Archiwum

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron