Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

W tym dziale można zgłaszać zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa
Obrazek


Wszelkie objawy spamu w dziale Prefektury Generalnej są nietolerowane. Jeżeli nie jesteś właścicielem lub stroną wniosku/zawiadomienia — nie komentuj go. Przed złożeniem wniosku/zawiadomienia zapoznaj się z zasadami.

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez Konrad Jakub 24 lis 2018, o 18:51

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Na podstawie informacji jakie uzyskałem w toku przeprowadzania czynności procesowych w sprawie o sygnaturze TK K 18/11/06 zgłaszam zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, a mianowicie czynów określonych w art. 41 ust. 1 pkt 1 Kodeksu Sprawiedliwości tj. wywieranie środkami bezprawnymi wpływu na organ władzy publicznej.

Podmiotami których dotyczy zawiadomienie jest Prefekt Generalny Michał Franciszek Lubomirski-Lisewicz (AG760), jako osoba poddana naciskom oraz nieustalona osoba wywierająca wpływ na działania Prefektury.

UZASADNIENIE

Nie mam informacji co do tego kto złożył anonimowe zawiadomienie w w/w sprawie przed TK, jak i nie uzyskałem tych informacji jako asesor. Jednakże w toku procesu Prefekt Generalny złożył trzy oświadczenia, które w połączeniu ze sobą budzą moje wątpliwości natury prawnej.

Po pierwsze Prefekt wprost stwierdził, że nie jest przekonany co do winy oskarżonego w procesie. Jest to sytuacja cokolwiek dziwna, ponieważ Prefekt jako oskarżyciel publiczny powinien być o winie przekonany, jeżeli decyduje się wystosować pozew. O ile ze zdumieniem przyjąłem informacje, że jest inaczej, to w połączeniu z drugą kwestią zdumienie przerodziło się w podejrzenie.

Otóż po drugie, PG przyznał w toku postępowania, że 1) pozew jest wynikiem złożenia anonimowego donosu przez osobę trzecią 2) "ta osoba kontaktowała się ze mną (z Prefektem Generalnym) w czasie trwania proces". Ponadto, na pytanie oskarżonego we wspomnianej sprawie, o to czy odrzucenie przez Prefekturę ugody miało związek z wywieraniem wpływów na niego, PG odpowiedział: "Nie pamiętam dokładnie jak to było, jednak wydaje mi się, że wynikało to w dużej mierze z mojej woli doprowadzenia do orzeczenia Trybunału, w której to sprawie pewności nie miałem. Pewnie też wpływ na to mógł mieć list tej osoby".

Kolejną wypowiedzią są słowa PG który stwierdził, iż nie był do końca bezstronny, przynajmniej na początku sprawy, co według logiki powinno być połączone z faktem, iż nieustalona trzecia osoba wpłynęła na zarówno złożenie oskarżenia przed TK jak i niewycofania pozwu w ramach ugody — tym bardziej, iż PG sam przyznał jak wspomniano, że wpływ na to mógł mieć list [osoby trzeciej].

Materiał dowodowy i akta sprawy tyczące się sprawy o której wspominałem na początku, wprost sugerują, że bliżej nieokreślona osoba nie ograniczyła się do złożenia zawiadomienie do Prefektury, ale tok postępowania i czynności czy decyzje podejmowane przez Prefekta Generalnego, w tym działania formalne określone KppTK i K.S. są wynikiem wpływu osoby trzeciej. Jest to nic innego, niż złamanie przepisów prawa wspomnianych wcześniej. Po złożeniu donosu, dalsze czynności wykonuje suwerennie i niezależnie Prefektura, a sterowanie jej działaniami jest jedną z patologii którą należy tępić. Istota oskarżyciela publicznego zawsze jest taka, iż ma to być organ działający bezstronnie i na własną rękę. Nie można w żadnym wypadku zgodzić się z sytuacją w której prefektura otrzymując anonimowy donos, wystawia akt oskarżenia mimo braku dopatrzenia się jednoznacznego złamania prawa, a w procesie postępuje według wskazówek i decyzji osób trzecich (w tym składających anonimowy donos). Intencją oddzielenia prefektury o rządu było jej uniezależnienie, a nie oddanie lejcy w ręce innych osób.

W związku z powyższym proszę o:

1) zbadanie sprawy, ustalenie osoby wywierającej wpływ na działania Prefektury, a w przypadku dojścia do podobnych wniosków co ja, o złożenie w TK aktu oskarżenia;
2) przekazanie sprawy osobie innej niż Prefekt Generalny, którego sprawa dotyczy bezpośrednio.

Dziękuję.
Konrad Jakub, z łaski Urusa i woli Narodu Król Baridasu, Najwyższy Kapłan Málauski, wielki książę Arped etc. etc.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Baridasu
Trybunał Koronny
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez anglov 25 lis 2018, o 00:25

Wobec zawiadomienia nadesłanego przez JKM Konrada Jakuba, informuję o rozpoczęciu śledztwa w sprawie możliwości popełnienia przestępstwa określonego w art. 41 ust. 1 pkt 1 Kodeksu Sprawiedliwości, czyli wywierania środkami bezprawnymi wpływu na organ władzy publicznej – Prefekta Generalnego.

Osoby posiadające dodatkową wiedzę w przedmiotowej sprawie, zachęcam do zamieszczania oświadczeń tutaj, bądź w wiadomości prywatnej. Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od składania wypowiedzi niezwiązanych ze sprawą.
Andrzej Fryderyk
Były Król Teutonii
Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
Prefektura Sarmacji
 

Re: Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa

Postprzez anglov 30 lis 2018, o 19:25

Komunikat

Prefektura Generalna informuje, iż śledztwo rozpoczęte 25 listopada 2018 r., z zawiadomienia JKM Konrada Jakuba w sprawie możliwości popełnienia przestępstwa określonego w art. 41 ust. 1 pkt 1 Kodeksu Sprawiedliwości, czyli wywierania środkami bezprawnymi wpływu na organ władzy publicznej – Prefekta Generalnego zostaje umorzone, ze względu na brak znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

W sprawie Prefektura dokonała następujących czynów:
– Analiza postępowania przed Trybunałem Koronnym, sygnatura sprawy TK K 18/11/06;
– Przesłuchanie Prefekta Generalnego, Michała Franciszka Lubomirskiego-Lisewicza, wraz z wnioskiem o wydanie korespondencji z Prefekturą związanej bezpośrednio ze sprawą o podanej wyżej sygnaturze;
– Analizę dostarczonej przez Prefekta Generalnego korespondencji urzędowej.

Przeprowadzając powyższe działania prefektura ustaliła:
– Tożsamość osoby składającej donos (w celu zachowania anonimowości, osoba owa będzie oznaczana jako X);
– Fakt, iż w czasie procesu, jak i przed procesem, Prefekt Generalny pozostawał w kontakcie Pocztą Konną z X oraz z oskarżonym Krzysztofem Czuguł-Chanem
– Fakt, iż korespondencja X oraz oskarżonego z Prefektem Generalnym z nie miały znamion czynu zabronionego.

Analiza materiału dostarczonego przez Prefekta Generalnego przekonała Prefekturę iż dalsze działania w sprawie nie są potrzebne wobec czego postanowiła o umorzeniu sprawy, jak we wstępie.

Składający zawiadomienie JKM Konrad Jakub zauważył, iż nie jest pożądane społecznie, by Prefektura była zależna od innych organów władzy publicznej i ulegała ich naciskom. Wobec tego, chciałbym podkreślić, iż w ocenie Prefektury, w żadnym momencie od donosu do zakończenia procesu, nie miały miejsca naciski na Prefekta Generalnego, a zarówno X, jak i Diuk Czuguł–Chan rozumieli istotę niezależności instytucji Prefektury.

Andrzej Fryderyk
Podprefekt Generalny
Andrzej Fryderyk
Były Król Teutonii
Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
Prefektura Sarmacji
 


Powrót do Prefektura Generalna

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron