Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Miejsce debat nad projektami ustaw i uchwał

Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 24 kwi 2016, o 09:28

Wasza Książęca Mość,
Wysoka Izbo!

W toku prac ustawodawczych nad niedawną nowelizacją Konstytucji wprowadziliśmy do ustawy zasadniczej pewną niespójność, którą podniósł w Senacie Królestwa Teutonii Krzysztof diuk Kwazi, a której usunięcie jest intencją niniejszego przedłożenia. Na mocy przyjętych przepisów mamy do czynienia z sytuacją, w której obywatele mogą skutecznie zażądać zawieszenia mocy obowiązującej ustawy zwykłej lub rozporządzenia do chwili rozstrzygnięcia w drodze referendum, ale już nie posiadają tego prawa w odniesieniu do ustawy konstytucyjnej. Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do prowincji, których sprzeciw (niewyrażony odpowiednio wcześnie) nie musiałby oznaczać referendalnego rozstrzygnięcia przed wejściem ustawy konstytucyjnej w życie.

Zaproponowana nowelizacja powtarza, co do zasady, przepis art. 22 ust. 4 Konstytucji Księstwa Sarmacji [podkreślenie moje]: „Jeżeli we wniosku o przeprowadzenie referendum nad obowiązywaniem określonej ustawy zwykłej lub rozporządzenia, lub jedynie niektórych ich przepisów, zostało zawarte żądanie zawieszenia mocy obowiązującej tych norm, a za wnioskiem o przeprowadzenie referendum opowiedziały się co najmniej dwie piąte obywateli sarmackich z chwili złożenia wniosku, do czasu ogłoszenia wyników referendum moc obowiązująca przepisów, których dotyczy żądanie, ulega zawieszeniu”.

Ustawa Sejmu nr …
o zmianie Konstytucji Księstwa Sarmacji

Art. 1.

W art. 23 Konstytucji Księstwa Sarmacji dodaje się ust. 2 w brzmieniu „Jeżeli we wniosku o przeprowadzenie referendum nad obowiązywaniem ustawy lub jedynie niektórych jej przepisów, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zostało zawarte żądanie zawieszenia mocy obowiązującej tych norm, a — w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 — za wnioskiem o przeprowadzenie referendum opowiedziały się co najmniej dwie piąte obywateli sarmackich z chwili złożenia wniosku, do czasu ogłoszenia wyników referendum moc obowiązująca przepisów, których dotyczy żądanie, ulega zawieszeniu”.

Art. 2.

Ustawa wchodzi w życie po upływie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia.


Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 24 kwi 2016, o 09:29

Wasza Książęca Mość,
Wysoka Izbo!

Zarządzam pierwsze czytanie projektu, które zakończy się 27 kwietnia 2016 roku o godzinie 16.00.

Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez anglov 24 kwi 2016, o 12:10

Wasza Książęca Wysokość Marszałku,

dziękuję za zgłoszenie tej poprawki. Żałuję, że ten problem powstał podczas poprzedniej debaty w skutek niedopatrzenia.

Chciałem jednak zauważyć, że nastąpiła chyba pewna pomyłka rzeczowa. Zacytuję tylko interesujący fragment, który bez kontekstu nie ma sensu:
Helwetyk napisał(a):o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zostało zawarte żądanie zawieszenia mocy obowiązującej tych norm, a — w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2


Powtarza się ust. 1 pkt 2, a jak domyślam się nie miał

Samą merytoryczną część poprawki popieram.
Andrzej Fryderyk
Były Król Teutonii
Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
Trybunał Koronny
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 24 kwi 2016, o 14:03

anglov napisał(a):Chciałem jednak zauważyć, że nastąpiła chyba pewna pomyłka rzeczowa. Zacytuję tylko interesujący fragment, który bez kontekstu nie ma sensu:
Helwetyk napisał(a):o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zostało zawarte żądanie zawieszenia mocy obowiązującej tych norm, a — w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2

Powtarza się ust. 1 pkt 2, a jak domyślam się nie miał.

W cytowanym przepisie chodzi o to, że tak, jak w przypadku ustaw zwykłych, zawieszenie mocy obowiązującej ma następować na żądanie co najmniej dwóch piątych obywateli sarmackich (przypadek z pkt. 2, referendum na żądanie obywateli). Prowincji dotyczy przypadek z pkt. 3, gdzie zawieszenie po prostu ma miejsce, o ile takie żądanie zostanie podniesione. Chyba, że czegoś nie dostrzegam, co jest więcej niż możliwe…? ;-)
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 25 kwi 2016, o 11:43

Wasza Książęca Mość,
Wysoka Izbo!

W związku z pojawiającymi się wątpliwościami, dla porządku przedstawiam, jak wyglądałby cały przepis art. 23 w przypadku przyjęcia nowelizacji (oznaczona kursywą):

Art. 23. [Referendum konstytucyjne]

  1. Książę niezwłocznie zarządza referendum w sprawie zmiany Konstytucji:
    1. dokonanej przez Sejm w drodze ustawy, przed jej podpisaniem, chyba, że została ona przyjęta większością co najmniej czterech piątych głosów liczby posłów;
    2. dokonanej przez Sejm w drodze ustawy przyjętej większością co najmniej czterech piątych głosów liczby posłów, na złożony w ciągu tygodnia od ogłoszenia ustawy wniosek przedstawiciela grupy obywateli w liczbie stanowiącej co najmniej trzecią część liczby obywateli głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu lub czwartą część liczby obywateli;
    3. dokonanej przez Sejm w drodze ustawy, jeżeli ustanawia ona, zmienia lub uchyla przepis Konstytucji dotyczący prowincji, na wniosek co najmniej połowy prowincji złożony w ciągu dwóch tygodni od dnia ogłoszenia ustawy;
    4. w przypadku, o którym mowa w art. 47 ust. 2.
  2. Jeżeli we wniosku o przeprowadzenie referendum nad obowiązywaniem ustawy lub jedynie niektórych jej przepisów, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, zostało zawarte żądanie zawieszenia mocy obowiązującej tych norm, a — w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 — za wnioskiem o przeprowadzenie referendum opowiedziały się co najmniej dwie piąte obywateli sarmackich z chwili złożenia wniosku, do czasu ogłoszenia wyników referendum moc obowiązująca przepisów, których dotyczy żądanie, ulega zawieszeniu.

Korzystając z okazji, mam dojmujące wrażenie, że pewnej korekty wymagałby także pierwotny tekst art. 23.

Obrazek
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez anglov 25 kwi 2016, o 16:23

Wasza Książęca Wysokość,

oczywiście, wielokrotnie złożone zdanie zmyliło moje zdolności postrzegania i doprowadziło do nieprawidłowego wniosku. Oczywiście brzmienie przepisu jest takie jak być powinno.
Andrzej Fryderyk
Były Król Teutonii
Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Królestwo Teutonii
Trybunał Koronny
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 25 kwi 2016, o 17:10

anglov napisał(a):[…] wielokrotnie złożone zdanie zmyliło moje zdolności postrzegania i doprowadziło do nieprawidłowego wniosku. Oczywiście brzmienie przepisu jest takie jak być powinno.

Jest więcej niż prawdopodobne, że ten przepis można skonstruować zgrabniej… :-)
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: [Do 27.04, g. 16.00] Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 27 kwi 2016, o 22:28

Wasza Książęca Mość,
Wysoka Izbo!

Przystępujemy do głosowania: http://www.sarmacja.org/sejm/glosowanie/391.

Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 

Re: Uspójnienie nowelizacji Konstytucji

Postprzez Helwetyk 1 maja 2016, o 00:16

Wysoka Izbo!

Stwierdzam, że Sejm jednomyślnie (przy nieobecności pos. Ottona kaw. von Spee-Asketila) przyjął, a Jego Książęca Mość podpisał ustawę konstytucyjną.

Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Helwetyk
Kościół Diuczej Wiary
 


Powrót do Sala obrad

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości