Strona 3 z 4

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 17 gru 2017, o 14:39
przez Aleksander Damian
ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ napisał(a):Ten post powyżej to taki jakby-żart, prawda?



O Brzetysław wróciłeś :**** <3

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 17 gru 2017, o 14:52
przez Vladimir
Rozumiem, Torkanie, o co Ci chodzi. Nie chcesz, by rozpatrywać Twojego stanowisko przez pryzmat Twoich stosunków z JKW TIHem. Ja natomiast chcę Ci zwrócić uwagę na to, że ustępujący Książę, o ile miał swoje potknięcia (np. kwestia Tokugawy), to potrafił później przyznać się do błędu, zbyt wybuchowej reakcji i przeprosić. Czy Piotr Mikołaj, do którego się zresztą odwołałeś, kiedykolwiek za cokolwiek przeprosił?

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 17 gru 2017, o 14:55
przez Aleksander Damian
Vladimir napisał(a):
Czy Piotr Mikołaj, do którego się zresztą odwołałeś, kiedykolwiek za cokolwiek przeprosił?


O ile ja pamiętam to jeszcze sfochał się i ZW usunął itp.

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 17 gru 2017, o 14:56
przez ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ
Pomyliłeś Kefasa z Khandem.

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 17 gru 2017, o 15:00
przez Aleksander Damian
O nim też mówie, który Książe przeprosił za coś.

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 18 gru 2017, o 09:45
przez Tadhg
Btw, Co zrobił JKW dla Teutonii, nie licząc pojedynczych jednostek?

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 18 gru 2017, o 15:26
przez anglov
Wysoka Izbo,

cieszy mnie przede wszystkim fakt tak szerokiej dyskusji. Mamy różne poglądy, dzielimy się nimi. To dobrze! Postaram się krótko odnieść do słów jakie padły w tej dyskusji.

Odnośnie poprawki Adama – osobiście nie uważam, że tego rodzaju uchwały muszą być tak formalizowane. Jednakże jako iż jest to Uchwała Senatu, a poprawka jest czysto techniczna, skłonny jestem do pójścia tą drogą i przychylam się do poprawki, składając ją jako autopoprawkę, z zastrzeżeniem, że ostatni akapit winien brzmieć następująco:

Podczas swojego panowania byliście dla nas jak brat i bratem naszym chcemy Was uczynić. Dlatego My, Senat Królestwa Teutonii, świadomi uroczystości chwili, wyrażamy zgodę na nadanie Jego Książęcej Wysokości Tomaszowi Ivo Hugonowi (AD468) honorowego obywatelstwa Królestwa Teutonii.


(zamiana miejsca, gdzie znajduje się numer paszportu)

Odnośnie wypowiedzi Vanderleia – ciężko mi się tu odnieść, albowiem nie do końca wiem, jakie wątpliwości ma W. Cz. senator, wobec proponowanej treści Uchwały. Cieszy mnie natomiast uznanie dla JKW za jego wkład w rozwój teutonizmu.

Odnośnie wypowiedzi Torkana… No właśnie. Tu obawiam się, ze będę musiał się odnosić po kolei do kolejnych poruszanych wątków. Zacznijmy od tej wypowiedzi, wobec której powstało takie oburzenie. Jak domyślam się, chodzi o przemówienie rocznicowe z dnia 31 lipca roku 2016. Dla referencji wklejam ją poniżej:

Drodzy Teutończycy!
Drodzy Goście!
Już trzynaście lat. To nawet nie wieki, a eony w mikronacjach.
I w żaden sposób nie pechowe!
Dziś Królestwo, prowincja, ale przecież byliście Cesarstwem, Marchią, były i „inne Teutonie”, jeśli tak można to określić.
Dzisiaj spajacie to wszystko w jednym organizmie kontynuujecie i kultywujecie tradycję.
I jak mało która z mikronacyjnych społeczności – cały czas zachowujecie swoją tożsamość, a zmiany jakie zachodzą w Teutonii, nie przekreślają tradycji.
Można by rzec – mikronacje się zmieniają, a przywiązanie do historii i tradycji, pamięć o czasach przeszłych w Teutonii jest niezmiennie najsilniejsza.
Kto nie pamięta historii, ten popełnia błędy w teraźniejszości i dla tego czarna może być przyszłość. Wy najlepiej to realizujecie.
Cieszę się, że potrafiąc kultywować tak mocno historię, potraficie być fascynujący, ciekawi i wartościowi także „dzisiaj”.
Wnosicie do Sarmacji zarówno „wczoraj”, jak i „dzisiaj”, wzbogacając nasze życie i pilnując, żeby nic co złe się nie powtórzyło.
Cieszę się, że ta Wasza praca, to praca na rzecz i Teutonii, i Sarmacji.
Cieszę się, że jesteście wciąż z nami i wiem, że mimo różnych głosów z zewnątrz i z wnętrza Królestwa, jesteście czasem nawet bardziej lojalni wobec Księstwa niż inni.
Potraficie połączyć wsparcie i lojalność wobec centrali, ze wsparciem i lojalnością swojego Samorządu i każdego z jego mieszkańców.
Cieszę się i jestem równocześnie zaszczycony, że to właśnie ja mogę Wam podziękować kolejny raz za wszystko.
Za to, że z nami jesteście, że współtworzycie sarmackie dzieje i sarmacką kulturę, za to, że kultywujecie swoją historię i swoją tradycję nadając jedyny w swoim rodzaju klimat Teutonii, za to, że potrafimy się zawsze porozumieć i współpracować.
Chciałbym więc Wam, drodzy Teutończycy, powiedzieć i mówić każdego roku w Wasze Święto… á iv'danki!
úr Teutonie ifá lejbi
úren Teutonen ifá lejbi
Wszystkiego najlepszego! Bawcie się dobrze, zasłużyliście na to!


Ciekaw jestem zatem, skąd przekonanie o negatywnym wydźwięku słów Jego Książęcej Wysokości. Czy zauważenie lojalności wobec Sarmacji jest czymś złym? Czy nie właśnie to obiecał IV Książę Teutończyków, Krzysztof Kwazi jako Regent, gdy Książę Sarmacji wstępował na tron? Czy nie właśnie nasze przywiązanie do historii uznał Książę Sarmacji za istotne i warte docenienia? Tu nawiązuję też do następnego zarzutu – owszem. Początkowo moje przywoływanie Teutońskiego Maja i odniesień do jego bohaterów było odbierane co najmniej negatywnie. Trwało to jednak krotko, lecz zarówno takie wypowiedzi jak ta powyżej, jak i te podczas ostatnich obchodów święta majowego udowodniły, że także i publicznie przyznano, że jest to ważna część teutońskiej kultury. Obawiam się, że być może jest to pierwszy Książę Sarmacji, który stwierdził to tak wprost.

Nie do końca rozumiem odniesień do tytulatury. Zupełnie nie rozumiem jakie odniesienie ma to do składanego wniosku, zaś tytulatura „hrabia” zdarzyła się wyjątkowo jednorazowo i wielokrotnie wyjaśniana. Nie będę tu też mówić o mojej opinii wobec tego zarzuty, bo wydaje mi się kompletnie niezwiązany z przedmiotem uchwały.

Mówisz też o odejściu stałym lub tymczasowym tuzina osób. Wskaż wśród nich Teutończyków i spójrz na ich wypowiedzi, jakich udzielają Ci teraz.

Poruszona została też kwestia Baridasu i Wandystanu. Kolejny raz uważam, że jest to zupełnie niezwiązane z tematem Uchwały. Postaram się jednak krótko podjąć ten wątek, z nadzieją, że być może choć trochę wątpliwości w tych sprawach skieruje na inny tor myślenia. Nie mogę tu też odejmować, że sam nie zgadzam się z działaniami podjętymi w konsekwencji Baridajskiego Sierpnia.

Jednakże gdy rozmawiałem na żywo z moim ojcem o tych zdarzeniach, stwierdził on coś takiego (niedokładny cytat): „Nie znam sprawy, ale sami chcieli być Krajem Korony”. Baridas jest monarchią absolutną, z królem jako źródłem wszelkiego prawa. Traktat unii, jakim z lubością się chełpią jest logiczną konsekwencją, że Książę Sarmacji, jako Król Baridasu takie działania wobec Baridasu podjął. I choć dla nas, narodu który kocha wolności obywatelskie, brzmi to okrutnie – Baridas sam zapracował na takie działania. Przez ustrój, jaki sobie wprowadzili i przez fatalne przygotowanie intrygi. Tu przypominam: jeden z przeszłych Książąt ustąpił właśnie na skutek przygotowanej intrygi.

Zaś co do Wandystanu – zupełnie nie rozumiem dlaczego nikt nie oskarża faktycznych prowodyrów sytuacji – diuka Torpeda i księcia-seniora Romańskiego. Nie dość, że publicznie chełpią się z osiągnięcia, to w ich działaniach bez problemu można wyszukać działań wspomagających zerwanie tego traktatu unii. A przy okazji też próby zamachu na Króla Teutonii.

Natomiast jak wspomniałem – widzę wiele działań księcia-seniora Tomasza Ivo Hugona bezpośrednio dla Teutonii. Zarówno zdjęcie banicji Arcyksięcia Hergemona jak i znaczne wsparcie dla jego projektu giełdy, jak i innych inicjatyw. Ale nie tylko. To że teraz możemy swobodnie prowadzić takie rozmowy jakie prowadzimy, to też zasługa jego liberalnego podejścia do naszego narodu i akceptacji naszej odmienności. Śmiem twierdzić, że jest to jeden z pierwszych (a przynajmniej tych, którzy panowali przez dłuższy czas) Książąt Sarmacji, dzięki któremu Teutończykami możemy swobodnie być publicznie na naszych forach, a nie tylko w zamkniętych listach dyskusyjnych. I jest to chyba jedna z rzeczy które najbardziej doceniam, zrobiona dla całej Teutonii. Owszem był okres aktywnego używania zamkniętego kanału IRC, jednakże na szczęście nie trwał on tak długo.

Dość rozśmieszyła mnie natomiast insynuacja kłamstwa. Muszę przyznać, że jest to najlepszy przykład działania, jakie pochodzi od jednego z kandydatów na Księcia. Nie zgadzam się z kimś? Rzućmy kilka ad personam! Otóż drogi Torkanie – kłamstwo, zgodnie z definicją słownikową jest to twierdzenie niezgodne z rzeczywistością, mające wprowadzić kogoś w błąd (za sjp.pwn). I o ile w Twoim mniemaniu moje słowa spełniają pierwszy z warunków, druga część sugeruję, jakobym miałbym celowo wprowadzać kogoś (w domyśle Teutończyków) w błąd. W mojej ocenie jest to bardzo poważne oskarżenie, które winno być okraszone bardzo porządnym uzasadnieniem. Ty zaś okraszasz to słowami „dziwię się że padło to od Was” (cytat niedokładny), dokładając kolejną figurę retoryczną.

Apeluję: powstrzymujmy się od takiej retoryki w Senacie. Tymczasem ja Cię rozczaruję – nie, nie kłamię. Co najwyżej nie zgadzasz się ze mną. Ewentualnie głoszę tezy niezgodne z Twoimi przekonaniami. Dalsze twierdzenie, że „Król kłamie, bo mówi niezgodnie z prawdą, jaką przedstawiłem” jest co najwyżej śmieszne i tako też ten zarzut traktuję.

Wierzę i mam nadzieję, ze moja odpowiedź odpowiada na wszystkie pytania i wątpliwości jakie padły dotychczas podczas debaty. Jeżeli nie – jestem otwarty na dalsze odpowiedzi.

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 18 gru 2017, o 22:30
przez ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ
Będę chciał w wolnej chwili odnieść się do wypowiedzi Jego Królewskiej Mości. Wnoszę o przedłużenie debaty.

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 18 gru 2017, o 23:57
przez AJ Piastowski
Wasza Królewska Wysokość,
Wysoka Izbo!


Na podstawie art. 5 pkt. 4 postanawiam przedłużyć debatę z własnej inicjatywy do 23 grudnia.

(—) Adam Jerzy Piastowski,
Marszałek Senatu

Re: Uchwała senatu ws. zgody na nadanie obywatelstwa KT

PostNapisane: 19 gru 2017, o 00:09
przez AJ Piastowski
ᑐᕐᑳᓐ ᐃᖓᕚᕐ napisał(a):
Proszę sobie darować takie pogróżki. Stwierdziłem, że Jego Królewska Mość Andrzej Fryderyk skłamał, natomiast powody, dla którego uważam Jego słowa za niezgodne z prawdą wyartykułowałem w poprzednim poście. Nie każda krytyka jest personalną wycieczką, a frazesy o obrazie majestatu polecam pozostawić sobie na debaty w Sarmacji.


Nie śmiałbym zniżać się do poziomu pogróżek. Zwracam uwagę i uczulam na zbyt ostry ton wypowiedzi Szanownego Teutończyka - Torkana. Chciałbym ostudzić także zapędy pozostałych Senatorów, do których należy prawo głosu w tym miejscu. Jako Marszałek będę wyznaczał granicę przyzwoitości w Senacie KT. Nie będzie nikt sobie urządzał tutaj gellońskiego folwarku! Mogę postarać się o zakończenie debaty w dowolnym momencie, ale szanuję odmienność i odmienny punkt widzenia, zwłaszcza jeśli jest to osoba z Teutonii. Proszę pamiętać o prawie głosu, który udzieliłem i który mogę odwołać - ale po co? Będziemy się wtedy tylko denerwować i obrzucać błotem i nic szczególnego z tego nie wyniknie. O kulturę, trzymanie nerwów na wodzy i przemyślane wypowiedzi proszę, nic więcej.

Ktokolwiek zechce się wypowiedzieć proszę wziąć głęboki oddech i zamienić nerwy na pożyteczną wypowiedź, najlepiej dotyczącą debaty.