Forum Centralne

Wspólne forum Księstwa Sarmacji i jego prowincji

Przejdź do zawartości

W przypadku problemów z zalogowaniem usuń ciasteczka.

Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskusja

Serce Księstwa Sarmacji — to tutaj toczy się nasze wirtualne życie

Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskusja

Postprzez KJAF 14 sty 2018, o 21:25

Przepraszam że się wtrącam, ale z całym szacunkiem, w mojej opinii WKM nie ma racji.

To nie jest sprawa w której przedmiotem jest Korona/inny urząd czy podmiot, że wraz ze zmianami na stanowisku, ktoś inny "wchodzi" w skórę podmiotu. Jest to kontrola działalności konkretnej i fyzycznej osoby, której ta działalność jest badana w związku z zajmowaną funkcją.

Nie wydaje mi się, żeby wraz ze zmianą na stanowisku, Wasza Książęca Mość mogła odpowiadać na pytania SO w imieniu JO Czuguł-Chana, na przykład dlaczego wydał postanowienie wtedy a wtedy, czym się kierował, jaki był stan jego wiedzy i jak interpretował przepisy — bo wraz ze zmianą na urzędzie książęcym, Regent swojego zdania i mózgu nikomu nie przekazał.

Pisząc bardziej skrótowo i w sposób, który pokazuje logikę WKM — a gdyby Czuguł-Chan został skazany za wydanie nieprawidłowego zarządzenia, to kto powinien iść do więzienia — On, czy Wasza Książęca Mość? Bo przecież zrobił to jako Regent, więc Regent - a teraz Książę - powinien karę odpokutować.

Jeszcze raz więc podkreślam - to nie jest sprawa przeciw urzędowi, organowi, czy innemu niezmaterializowanemu podmiotowi, który akurat teraz reprezentuje dana osoba, tylko przeciw osobie fizycznej. Nie przesłuchiwano Księcia/Regenta/Korony, tylko konkretną osobę.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Instytut Edukacji Sarmackiej
Naczelna Izba Architektury
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03

Postprzez RCA 14 sty 2018, o 21:34

Wielmożny wicehrabio,

nie wydaje mi się, by to miejsce (gmach Trybunału - dop. po wydzieleniu postów) stosownym było do wolnych dysput. Uczulam wielmożnego na fakt, iż znajdujemy się w gmachu Trybunału Koronnego, w którym dochowywana jest szczególna dbałość o protokół i odpowiednie zachowanie.

Co się zaś tyczy "nie wydaje mi się", to nie wydaje mi się, żeby wielmożny miał rację. Regent był piastunem określonego organu, i przestał nim być. Regent Czuguł-Chan występował w sprawie jako Korona, i przestał w niej występować. Ja w niej występuję.

Za wydanie nieprawidłowego zarządzenia nikt nie idzie do więzienia. W tym kraju przynajmniej, będę wdzięczny za niesprowadzanie dyskusji do absurdu.

To jest sprawa dokładnie przeciwko urzędowi, nie przeciwko osobie diuka Czuguł-Chana.

Zdaję się na mądrość Pana Marszałka Trybunału. A wielmożnego raz jeszcze uczulam na reguły w Trybunale obowiązujące. Każdego.
Avatar użytkownika
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez Roland 14 sty 2018, o 21:49

Gmach Trybunału to nie jest miejsce na dyskusje, ale skoro już takiej dyskusji potrzeba, to np.: w tym dziale forum. Upraszam o powagę.
(—) Jaśnie Wielmożny Roland Heach-Romański herbu Złotogryf
z nadania Jego Książęcej i Królewskiej Mości markiz Thuringen

Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Kościół Diuczej Wiary
Dwór Jego Książęcej Mości
Konsulat Sclavinii
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez KJAF 14 sty 2018, o 22:03

No to jeżeli mogę jednak odpowiedzieć, to odpowiem — nie sprowadzałem dyskusji do absurdu, a li tylko przedstawiałem na czym się opiera ta logika, już abstrahując od tego czy można iść za takie rzeczy do więzienia, czy nie.

Pragnę jednak przypomnieć, że w sprawie kontrolnej, Trybunał może w ekstremalnym wypadku, zdecydować o ściągnięciu z urzędu daną personę. Jeżeli przyjąć, że kontrolujemy Księcia/Regenta jako urząd, nie jako konkretną osobę, to w myśl tej logiki, TK może ściągnąć Księcia z tronu za wydanie fatalnego zarządzenia Regenta.

Dwa, płynne i proste przełożenie odpowiedzialności w TK pomiędzy Księcia a Regenta jest o tyle głupie, że siłą rzeczy wszystkie pytania zadawane Regentowi, oraz stanowisko jakie przedstawił, przechodzi na WKM. I tym sposobem, WKM mógłby wycofać się z pierwszego stanowiska CC i przykładowo, przyznać się za niego do winy, tudzież odpowiadałby WKM na pytania z zakresu wiedzy i prywatnego zdania diuka CC, co jest niemożliwe i kuriozalne.

Jeżeli tak dosłownie przenosimy 1:1 reprezentacje w sprawie i na urzędzie, to równie dobrze można by jednego Kanclerza ciągać po sądach za to, że poprzednik zrobił jakiś bubel na kasę.

Trzy, WKM zdaje się dość chętnie i aktywnie włączał się w sprawy w Trybunale niebędąc stroną postępowania, przynajmniej dopóki ja byłem tam Marszałkiem. Nawet groźby zasądzenia kary nie pomagały, więc z całym szacunkiem, ale trochę dziwnie mi się czyta napominania o porządek w Trybunale. Ot, mam odczucie że to nieco sztuczne zachowanie, niepodparte własnym przykładem.
Avatar użytkownika
Instytut Edukacji Sarmackiej
Naczelna Izba Architektury
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez RCA 14 sty 2018, o 22:05

W zasadzie jeden cytat zamyka całą dyskusję.

KppTK napisał(a):"Określenie „sprawa kontrolna” oznacza sprawę o kontrolę działalności organu władzy publicznej."
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez KJAF 14 sty 2018, o 22:15

A gdyby ta działalność okazała się niezgodna z prawem, a Trybunał zgodnie z możliwymi opcjami postanowił odwołać osobę która te prawo złamała, to kogo należałoby odwołać? Organ który zawinił, czyli w tym przypadku — Waszą Książęcą Mość.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Instytut Edukacji Sarmackiej
Naczelna Izba Architektury
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez Daniel Chojnacki 14 sty 2018, o 22:42

Konrad Friedman napisał(a):A gdyby ta działalność okazała się niezgodna z prawem, a Trybunał zgodnie z możliwymi opcjami postanowił odwołać osobę która te prawo złamała, to kogo należałoby odwołać? Organ który zawinił, czyli w tym przypadku — Waszą Książęcą Mość.


Może nikogo ?

Edit organu odwołać nie można co najwyżej jego piastuna. A skoro nie piastuje funkcji to nie mozna go odwołać

Stanowisko księcia jest moim zdaniem prawidłowe i w pełni uzasadnione, TK się moim zdaniem pomylił. CC nie był strona postępowania tylko ja reprezentował.

Edit 2: co nie stoi na przeszkodzie przesłuchaniu go jako świadka np
Daniel Chojnacki książę-senior, hrabia Przepadu
Avatar użytkownika
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez Michal_Feliks 14 sty 2018, o 22:48

Konrad Friedman napisał(a):Przepraszam że się wtrącam, ale z całym szacunkiem, w mojej opinii WKM nie ma racji.

To nie jest sprawa w której przedmiotem jest Korona/inny urząd czy podmiot, że wraz ze zmianami na stanowisku, ktoś inny "wchodzi" w skórę podmiotu. Jest to kontrola działalności konkretnej i fyzycznej osoby, której ta działalność jest badana w związku z zajmowaną funkcją.


Uwazam, ze kontrola dzialalnosci dotyczy organu - a wiec nie diuka CzCh, tylko glowy panstwa - wowczas Regenta, w meidzyczasie zastapionego przez Ksiecia.
pplk Defloriusz Dyman Wander
emeryt
Dom Seniora Związku Bojowników i Skalarów
ul. D. Knagga 64/13
00-234 Srebrny Róg

Obrazek
Avatar użytkownika
Sejm Księstwa Sarmacji
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez KJAF 14 sty 2018, o 23:22

Daniel Chojnacki napisał(a):Edit 2: co nie stoi na przeszkodzie przesłuchaniu go jako świadka np


I do tego właśnie zmierzam - przełożenie 1:1 nie ma tutaj sensu, skoro z zastąpieniem strony "tłumaczącej się" przed TK kimś, kto siłą rzeczy nie ma tutaj zbyt wiele do powiedzenia w imieniu osoby, która bądź co bądź jest tutaj źródłem sporu, to wyjście średnie.

Prosta wymiana jak z zawodnikami na boisku raczej procesowi zaszkodzi, aniżeli pomoże. A to biorąc pod uwagę, że jednak udział w imieniu organu kontrolowanego JKM jest konfliktem interesów - bo w przypadku orzeczenia TK niebędącego po myśli Dworowi Książęcemu, jest podstawa prawna do unieważnienia elekcji jako takiej.

Wniosek JKM nie powinien prowadzić do wyłączenia głównego uczestnika postępowania, a to tym bardziej, że jeżeli JKM ma zastąpić jeden do jednego tego uczestnika, to koniec końców może reprezentując przecież Koronę, praktycznie odwołać przedstawione przez Koronę - a nie konkretną osobę - stanowisko i pogląd na sprawę.

Sprawa - przynajmniej nie od strony formalnej - ale przykładając rozum i godność człowieka, wcale nie jest taka czarno biała jeżeli chodzi o możliwe skutki i zdrowy rozsądek.
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Instytut Edukacji Sarmackiej
Naczelna Izba Architektury
 

Re: Zażalenie na postanowienie PSO w TK KN 18/01/03 - dyskus

Postprzez piwniczak 15 sty 2018, o 00:03

Dla was Jaśnie Oświecony Diuk Czuguł-Chan. Proszę sobie nie pozwalać, bo spotkamy się w sondzie.

CC to możecie sobie wysyłać do kolegi, jak składacie mailową reklamację na silikonową nakładkę z wypustkami na prącie, którą mu kupiliście na urodziny, ale była źle wykończona i powodowała nieprzyjemne obtarcia.
(—) diuk Krzysztof Czuguł-Chan
II Diuk Duppy, Kasztelan Czarnoleski, Pierwszy Bard Gellonii i Starosarmacji, Jaśniejąca Jurta Czarnolasu, Senator.
Książę Nowego Słońca Stowarzyszenia Błękitnej Łuny

Obrazek
Nikt jeszcze nie polubił tej wypowiedzi
Avatar użytkownika
Naczelna Izba Architektury
Starosarmacja
Kościół Diuczej Wiary
 

Następna strona

Powrót do Polityka i społeczeństwo

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości