Szanowne Sarmatki i Szanowni Sarmaci,
chciałbym w tym miejscu poprosić was o podpisy pod wnioskiem do Trybunału Koronnego w sprawie ustrojowej, dotyczącej ustalenia powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa. Sprawa dotyczy wyboru Henryka Leszczyńskiego i Adama Piastowskiego na urząd marszałka sejmu. Każdorazowo wybór tych osób przeprowadzany był przez ustępującego marszałka sejmu (odpowiednio Rihannę Aureliusz Sedrowską oraz Henryka Leszczyńskiego), chociaż przepis art. 16 ust. 1 Konstytucji KS mówi jasno, że wybór taki przeprowadzić może tylko marszałek-senior.
Wniosek do TK jest pokłosiem dzisiejszej, porannej rozmowy z Kanclerzem, który ma odmienne zdanie i uważa, że wszystko jest okej, a przepisy są nieostre. Sprawa jest o tyle istotna, że w moim mniemaniu zarówno wybór Henryka Leszczyńskiego, jak i Adama Piastowskiego jest niezgodny z przepisami konstytucji. Oznacza to, jeśli mam słuszność, że nigdy nie sprawowali oni funkcji marszałka sejmu, a wszelkie przez nich podjęte czynności w gmachu Sejmu były nieuprawnione, są nieważne i obarczone wadą.
Sprawa ta jest poważna i powinna znaleźć finał w TK. Zatem gorąco zachęcam do podpisania się. Wniosek będziemy składać w trybie art. 22. § 3. ust. 7 Kodeksu Postępowania Sądowego, tj: "Sąd rozpoznaje i rozstrzyga sprawę ustrojową na wniosek: przedstawiciela grupy obywateli w liczbie stanowiącej jedną dziesiątą liczby obywateli lub jedną dziesiątą głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu".
Treść wniosku załączam:
Podpis pod wnioskiem:
1. (-) Roland Heach-Romański
chciałbym w tym miejscu poprosić was o podpisy pod wnioskiem do Trybunału Koronnego w sprawie ustrojowej, dotyczącej ustalenia powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa. Sprawa dotyczy wyboru Henryka Leszczyńskiego i Adama Piastowskiego na urząd marszałka sejmu. Każdorazowo wybór tych osób przeprowadzany był przez ustępującego marszałka sejmu (odpowiednio Rihannę Aureliusz Sedrowską oraz Henryka Leszczyńskiego), chociaż przepis art. 16 ust. 1 Konstytucji KS mówi jasno, że wybór taki przeprowadzić może tylko marszałek-senior.
Wniosek do TK jest pokłosiem dzisiejszej, porannej rozmowy z Kanclerzem, który ma odmienne zdanie i uważa, że wszystko jest okej, a przepisy są nieostre. Sprawa jest o tyle istotna, że w moim mniemaniu zarówno wybór Henryka Leszczyńskiego, jak i Adama Piastowskiego jest niezgodny z przepisami konstytucji. Oznacza to, jeśli mam słuszność, że nigdy nie sprawowali oni funkcji marszałka sejmu, a wszelkie przez nich podjęte czynności w gmachu Sejmu były nieuprawnione, są nieważne i obarczone wadą.
Sprawa ta jest poważna i powinna znaleźć finał w TK. Zatem gorąco zachęcam do podpisania się. Wniosek będziemy składać w trybie art. 22. § 3. ust. 7 Kodeksu Postępowania Sądowego, tj: "Sąd rozpoznaje i rozstrzyga sprawę ustrojową na wniosek: przedstawiciela grupy obywateli w liczbie stanowiącej jedną dziesiątą liczby obywateli lub jedną dziesiątą głosujących w ostatnich wyborach do Sejmu".
Treść wniosku załączam:
Jego Książęca Mość
Tomasz Ivo Hugo
Trybunał Koronny z siedzibą w Eldoracie
Roland Heach-Romański
Srebrny RógWNIOSEK W SPRAWIE USTROJOWEJ
Na podstawie art. 22. § 3. ust. 7 Kodeksu Postępowania Sądowego wnoszę o ustalenie powszechnie obowiązującej wykładni przepisów w zakresie niżej przedstawionych pytań:
- Czy z przepisów prawa, a w szczególności z przepisów Regulaminu Sejmu, wynika że w przypadku rezygnacji marszałka sejmu z pełnienia funkcji opróżnienie funkcji marszałka sejmu następuje z chwilą rezygnacji?
- Czy marszałek sejmu, który zrezygnował ze sprawowania swojej funkcji, jest uprawniony do przeprowadzenia procedury wyboru swojego następcy?
- Czy przeprowadzenie wyboru marszałka sejmu przez osobę nieuprawnioną implikuje nieważność zarówno wyboru marszałka sejmu jak i czynności przez niego podjętych w ramach sprawowania funkcji?
- Co należy rozumieć pod pojęciem "przeprowadzenia wyboru marszałka sejmu", o którym mowa w przepisie art. 16 ust. 1 Konstytucji Księstwa Sarmacji?
- Czy marszałek-senior pełni swoją funkcję od momentu powołania przez Księcia do chwili wyboru marszałka sejmu czy też okres ten pokrywa się z czasem kadencji sejmu?
UZASADNIENIE
JKM Tomasz Ivo Hugo zwołując Sejm Księstwa Sarmacji na obrady powołał Roberta Janusza von Thorna na urząd marszałka-seniora. Ten przeprowadził wybór marszałka sejmu - wybrana została Rihanna Aureliusz-Sedrowska. Z chwilą swojej rezygnacji marszałek Aurelisz-Sedrowska przeprowadziła wybór swego następcy, chociaż marszałkiem-seniorem nie była, a w ocenie wnioskodawcy takie uprawnienie ma tylko marszałek-senior (art. 16 ust. 1 Konstytucji KS). Podobna sytuacja powtórzyła się w przypadku rezygnacji marszałka Leszczyńskiego.
Kanclerz Księstwa Sarmacji Robert Janusz von Thorn w porannej rozmowie na ćwirku stwierdził, że to wszystko jest w zgodzie z przepisami prawa, które są niejasne i nieostre. Wobec powyższego, mając na uwadze wagę możliwych konsekwencji nierozstrzygnięcia takiego stanu rzeczy składam niniejszy wniosek.(-) Roland Heach-Romański
Podpis pod wnioskiem:
1. (-) Roland Heach-Romański
